草根影響力新視野 小丞   

柯文哲案近日進展迅速，台北地檢署依圖利等罪名起訴柯文哲等11人，並聲稱「橘子」許芷瑜是關鍵角色。但針對北檢的調查過程及邏輯，不少人提出質疑。這場案件從一開始就充滿了程序與判斷的爭議，尤其在關鍵人物的處理上，讓人不禁對北檢的辦案態度與專業能力產生懷疑。

北檢對「橘子」許芷瑜的角色定位引人疑惑。如果橘子真的是關鍵角色，那為什麼在京華城案初期開出的55張搜索票中，並未針對橘子進行搜索？難道當時橘子並不在北檢的調查名單之中？如果是這樣，北檢又是基於什麼樣的調查或證據，後來改變了對橘子角色的重要性判斷？案件的調查應該建立在完整且縝密的邏輯推理之上，而不是隨著案件發展隨意修改角色定位。北檢的這種行為不僅顯得草率，更讓人擔憂其調查的公正性與客觀性。

另外讓人困惑的是橘子許芷瑜的出國問題。國民黨籍議員應曉薇在8月27日於機場被捕，當時北檢已掌握案件的多項細節。但同為關鍵人物的橘子卻在8月29日出國，毫無阻礙。這種明顯的不一致處理，讓人對北檢的調查標準與緊迫性產生疑問。既然橘子被視為「關鍵角色」，為何北檢沒有及時限制她的出境？這是北檢忽視了案件的敏感性，還是對橘子的角色認定過於模糊？這些疑問至今未有明確解答，也進一步暴露了北檢在調查過程中的不嚴謹。

 圖片取自：（FB 柯文哲）

此外，北檢對案件進展的處理方式也令人不安。在京華城案引發輿論熱議的背景下，北檢似乎更多是在迎合媒體關注，而非實事求是地推進案件調查。從早期對柯文哲的起訴，到現在對橘子角色的重新定位，北檢的辦案思路顯得凌亂而缺乏一致性。這種對程序與證據的隨意處理，不僅無助於案件的真相大白，更可能在社會上引發對司法體系的信任危機。

值得思考的是，北檢在處理此案的同時，是否考慮到了案件可能帶來的社會影響？柯文哲案的政治敏感性極高，而北檢的調查程序與處理方式如果被認為存在偏頗，將不可避免地被解讀為政治追殺。司法應該超然於政治之外，但北檢的種種行為，卻讓人感覺到某種程度的政治操作。這對於司法公信力的損害，不亞於案件本身的爭議。

對於一個標榜依法行政、強調程序正義的國家來說，北檢在京華城案中的表現無疑讓人失望。從55張搜索票的範圍，到橘子的角色定位，再到出國問題的處理，北檢的邏輯漏洞頻現，程序漏洞不斷。這些問題不僅削弱了案件本身的可信度，也讓人對司法公正性產生深深的擔憂。