新冠肺炎席捲全球，疫苗被視為終結大流行的終極解方。首例疫苗已進入試驗，然而研發曠日廢時，必須經歷第三期大規模研究，長時間觀察接種疫苗的族群才能得到結果。對次，生命倫理學專家Nir Eyal日前發表預印論文提出一個大膽想法：「人體攻毒試驗」，用病毒感染人體來實驗，加速疫苗研發，這合乎道德嗎？快來看看Nir Eyal在權威期刊《自然》的訪談。

為何新冠病毒疫苗要進行「人體攻毒試驗」？

美國羅格斯大學大眾生物倫理中心與哲學系科學倫理學家Nir Eyal表示，原因就在於疫苗更快可實際使用，他解釋，疫苗研發在第三期試驗最費時，一組人施打疫苗，一組人僅打安慰劑，科學家透過兩者的感染率差異，評估疫苗效益。然而，疫情期間，受試者生活中都會做好隔離等防護措施，要花很多時間才能觀察到結果。

所謂「人體攻毒試驗（human challenge studies）」，是挑選約100名自願者感染病毒，觀察接種疫苗是否能免於感染，因此受試者人數更少，時程更短。

過去有以病原體感染健康人體實驗的先例？

Nir Eyal提到，這對於致死率低的病原體很常見，包含流感、傷寒、霍亂和瘧疾。感染致命病原體也有過先例，但這些實驗都有相同目的：確保安全。

研究如何進行？

Nir Eyal說明，候選疫苗一定要通過初步試驗，能引起人體免疫反應。接著，招募低風險的自願者（年輕力壯），給予安慰劑或疫苗後，等待疫苗生效，然後讓他們暴露病毒。最後，觀察疫苗組是否表現較佳，可能是病毒量、症狀出現時間或感染跡象。

受試者有何風險？

Nir Eyal強調，必須挑選年輕力壯的受試者（25-40歲），可大大降低風險。此外，實驗者必須頻繁注意受試者是否感染，若有感染立刻接受最出色的治療，包含所有可能候選藥物。

因此，受試者的總體風險可能比想的還低，甚至比實驗外被感染的人接受正常的醫療系統救治的風險低。

符合道德嗎？

Nir Eyal認為，所有受試者都是自願的，重點是他們的選擇是否理性，必須確保他們知情同意且沒有誤解任何資訊。事實上，人是會做出利他的決定的。這類研究雖然引入風險，但也排除風險，雖無法評估確切的整體風險，但即使基於私利，選擇自願參與試驗應該也是一種合理的決定。

此外，Nir Eyal指出，社會本身就常常要求一些人士陷入風險，例如醫護人員，其實也陷入感染的風險中。因此，臨床試驗本身的目的，即是降低風險，並在風險和社會貢獻之間取得平衡。在這種情況下，疫苗可能是人類社會擺脫經濟停滯與大量死亡之間的唯一途徑。

該給受試者金錢補償嗎？　會擔心剝削弱勢嗎？

Nir Eyal認為，該研究應受到民眾高度信任，不應該給予自願者太高的金錢報償，以免剝削窮人。並提醒試驗必須遵循規則，合乎道德規範，否則在論文數據發表會遭遇許多困難，反而影響疫苗上市。