草根影響力新視野 夏一新 （加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，教育部部定副教授，
陸委會副主委梁文傑日前在記者會上表示，鳳梨釋迦在台灣內銷市場有限，「台灣人幾乎不吃」，九成以上仰賴中國大陸採購，形同「仰中共鼻息的農產品」。此言一出，立即引發台東農民與地方人士強烈反彈。原本圍繞海峽論壇與饒慶鈴預錄影片的爭議，也因此擴大為一場關於農民尊嚴、產業政策與兩岸交流的辯論。
一句話傷了農民的心
這番話引發強烈反應，原因不只是政治立場分歧，更在於許多農民覺得自身努力被輕視。對他們而言，鳳梨釋迦不是政治符號，而是辛勤耕作的成果。從整地、施肥、套袋到採收，每個環節都耗費大量時間與勞力。當政府官員以「台灣人幾乎不吃」、「仰中共鼻息」形容整個產業時，農民感受到的往往不是風險提醒，而是對其工作的否定。
執政黨內部也出現不同看法。民進黨立委陳瑩坦言，相關發言確實讓不少農民受傷；立委莊瑞雄也指出，政府官員談農業政策時應更具同理心。這顯示爭議已不只是藍綠攻防，而是政策溝通是否失當的問題。
補丁發言難掩荒唐處理
這場爭議的核心，不是政府能否提醒鳳梨釋迦過度依賴單一市場，而是陸委會先將海峽論壇定調為統戰平台，又把饒慶鈴為台東農民錄影促銷農產品的行為納入查處脈絡。直到外界質疑「賣水果也有罪」時，才補充「養套殺」與市場依賴風險的說法。這種事後補強的表述，反而凸顯整個處理過程的荒謬。
梁文傑事後說明，他真正擔心的是鳳梨釋迦長期依賴單一市場，若受政治因素影響，農民可能首當其衝。從產業風險管理來看，市場過度集中確實值得警惕；但這類風險應以政策工具因應，不該成為法律查處的理由。政府若擔心農民受制於單一市場，就應協助拓展新通路、強化冷鏈與加工體系，而不是先將地方政府推廣農產品的行動置於統戰疑慮之下。
台東縣副縣長王志輝也以數據反駁，指出鳳梨釋迦內銷量實際上高於外銷量，國人每年食用超過一萬噸。即使雙方採用的統計基準未必相同，至少也顯示「台灣人幾乎不吃鳳梨釋迦」並非毫無爭議的說法。
圖片取自：（ 示意圖wikipedia ）
農民需要市場，不是標籤
此次爭議的另一焦點，是台東縣長饒慶鈴以預錄影片參與海峽論壇。她表示，此舉只是為台東農民推廣農產品，爭取更多市場機會。她在廣播節目中那句樸實的話—「真心希望釋迦不分藍綠」—之所以引發共鳴，正是因為道出了許多農民的心聲。
對農民而言，水果不分藍綠，市場也不屬於任何政黨。只要有訂單、有人願意購買，他們就希望把產品送到那裡。農民最在意的是價格合理、收入穩定，而不是自己的水果被貼上政治標籤。
如果中央凡遇與中國大陸相關的交流，就先以統戰疑慮看待，再透過法律查處限縮地方政府與民間團體的空間，最後形成的恐怕不是風險管理，而是逢中必反。這種做法看似政治正確，實際上卻可能把台灣自己的路越走越窄。農產品需要市場，地方政府需要通路，兩岸關係也需要必要的溝通；若所有門都先被關上，受傷的往往不是對岸，而是台灣農民自己。
降低依賴要靠政策，不是查處
如果政府認為中國大陸市場風險過高，推動市場多元化當然是正確方向。但降低依賴不能只靠口號，更不應只靠查處與警告；關鍵在於提出可行替代方案，例如開拓日本、美國與東南亞市場，強化冷鏈物流，發展加工加值產業，協助品牌行銷，並建立更穩定的採購機制。唯有如此，農民才有能力逐步擺脫對單一市場的依賴。
農民並非反對市場多元化，而是反對只有風險警告、卻沒有替代出路。當政府要求農民不要依賴特定市場時，更應承擔的責任，不只是提醒風險，而是把新的市場、通路與訂單帶到農民面前。否則，農民聽見的就不是產業升級，而是生計可能更加不穩。
農民不是統戰工具，更不該成為抗中的祭品。水果沒有政治顏色，市場也不應被黨派切割。執政者若真心關照農民，就應把力氣用在開拓市場、建立通路，而不是為水果貼上意識形態標籤。別讓鳳梨釋迦淪為政治對立的犧牲品，也別讓最辛苦的農民承擔不必要的代價。
