草根影響力新視野  文:L.Lydia

兼職教師納入勞基法政策轉彎了。

教育部和勞動部去年九月預告要將未具本職的兼任教師納入勞基法，出發點是體恤這些形同法外孤兒的兼任教師不受勞基法和教師法的保障，完全沒有病假、婚喪假、特休等權益，更別提退休金提撥。立意良好的法卻是看得到吃不到，馬上就傳出淡江大學不續聘兩百名未具本職的兼任教師，其他學校因為基於人事成本的考量也紛紛表示要跟進，這些兼任教師全台灣有5萬多人，其中1萬3千名左右未具本職，這個政策喊卡了。教育部解釋不適用勞基法是基於4大理由：1.學校無法因應課程需要調整兼任教師。2.不適任的教師難以處理。3.休假影響學生受教權。4.勞基法的工資算法對他們不見得有利。

對於政策轉彎，大學校長紛紛表示贊同，他們認為一旦貿然實施，實務上會有很多問題，徒增行政作業困難，高教工會則批評這是讓解聘合法化。站在教師立場希望權益獲得保障，校方則希望保持彈性，雙方立場是對立的，這整件事情就是一例一休的翻版。一例一休立法的意旨是為著落實照顧勞工，但是一體適用的結果很多行業人力調度出現問題，造成勞、資雙方都有怨言。老闆為著因應加班費的高漲，紛紛刪減可能加班的機會，很多基層勞工過去加班費佔薪資的3分之1，等於被變相減薪，老百姓明顯的體會很多東西漲價，但是服務卻縮水了。一個頭兩個大的勞動部被各縣市勞工局要求函釋層出不窮的勞資糾紛，最近勞動部亡羊補牢預告幾種行業可以適用8周或4周的彈性變形工時，這個衝擊勞動市場，又讓勞資嚴重對立的立法美意，從德政變成擾民。

 

未具本職的兼任教師權益長期被漠視，校方說他們不等同勞工，沒錯，他們其實比勞工還不如，這些人大多是擁有博士學歷的高級知識分子，肩負傳道、授業、解惑的工作，看似清高，實質上沒有尊嚴很像打工仔，拿時薪，寒暑假不支薪，沒有獎金、退職金，所有的福利都沒有，沒有任何保障，更不要提勞健保。

他們要備課、改作業、改考卷，為了維持基本的生活開校，必需風雨無阻遊走各縣市不同的大學兼課，自己負擔車資，甚至住宿費，不敢隨意請假，深恐不被續聘，兢兢業業忍受惡劣的勞動條件，為了五斗米折腰，只是很卑微的祈求能夠保住飯碗。

 

當年高教談改革開放，各大學紛紛廣設博士班，招生4倍、5倍的成長，有些大學還招不足博士生，完全沒有評估市場的需求是否可以容納這些一窩風製造出爐的博士。多年苦讀拿到博士以為光宗耀祖，到頭來卻發現像是一群人前仆後繼跳火坑，畢業之後，尤其人文社會學科一職難求，要轉業也困難。根據統計，不分公私立大學，兼任教師比專任教師還多，有的高達6成，甚至7成，因為聘用這些廉價的兼任教師可以節省人事成本，當4萬名兼任教師擔負4成的教學工作，校方就是儼然成為剝削勞方的資本家，教育事業全然是企業經營的思維，要降低營運成本只好減低教師的待遇。

 

教育部身為主管單位當思如何兼顧教師福利和學生受教權之間取得平衡點，讓教育的品質提升。我們的勞動政策和教育政策就好像父子騎驢，進退失據，不停的轉彎，教育部說要修改「專科以上學校兼任教師聘任辦法」來因應這一波的反彈，其實這是治標不治本，教育部提撥補助大學退休金給兼職教師，並非實際的解決之道，因為整體兼任教師結構性的問題並未改變。