草根影響力新視野 文：魏孫鴻

立法院將針對司法院正副院長提名人進行投票，日前正、副院長被提名人謝文定、林錦芳赴立院尋求支持時，謝文定提出獲得提名後，將盡速召開「司法國是會議」，推動「人民參審制」，及推動更嚴厲的法官淘汰制度的三項承諾。

由於人民參審制由被提名人放上了檯面，因此獲得了相當程度的注目。而觀察輿論風向，似乎這個類似「陪審團」概念而來的「人民參審制」，是我國必然要做的司法改革步驟，也似乎就是司法素質的核心解藥之一。但，真是如此嗎？

我們之所以不稱「陪審團」，而名之「參審」，竊以為應是因司法制度源諸大陸法系之故。德國目前就是使用參審制度，其制度有興趣者可以上網查得，故不多言。

但，參審也好、陪審也罷，就是在司法制度中加入一般人的意見，來產生判決結果。而一般民眾對此之認知，我相信大家對於德系—也就是未來我們可能採行的制度—知之甚淺，但因為好萊塢電影、美國影集收視之故，對於「陪審團」的樣貌就未必陌生。也或許正是因為如此，在當前普遍對於司法系統失望的現況下，人民參審也就成為一種民意之所盼。

然而，我們目前的司法樣態，真置重點於此，且在未來四年內就讓這樣的制度掛牌上市，司法真的比較有品質嗎？這樣說吧。如果一個人生了病，非常不舒服地到了醫院去求診，診間門一推開，看到的是醫院負責清潔的阿姨、美食街速食店的店員、外頭排班的計程車司機跟家裡隔壁的老王，告這病人說：「來，先講講你的問題，我們評估有沒有病，再讓醫生決定你要不要治療！」這時，生病的這位應該瘋了吧！這就是美國的陪審團制度。而德系的參審制呢，這四位還可以跟醫生一起開要決定治療方式，換做是你，你敢接受他們一夥兒的治療嗎？更別說，這到了咱們這兒，那醫生的問題可能還大的很！

現階段司法院應該面對的，是司法官素質的問題。我們的法官養成，已有法學者批評過，是用「訓練」而非「培養」所生。一堆考試高手未經紅塵風霜、不諳人間世事，高坐於司法殿堂之上判人生死，何其恐怖！外加系統保守、相對封閉的特性，更是創造一批坐辦公室領著高薪，離人民萬分遙遠的判官，這又何其驚悚！還有，整個司法系統莫名地傾向加害者，似乎是以維繫其人權為職志，而因此視被害者與公眾之權益為無物，讓人民何其絕望！

這些，都還沒進到謝院長提名人的眼中喔。他老人家「推動更嚴厲的法官淘汰制度」的標的，還是那些個別的「不肖的貪腐、極端怠惰、影響人民權利，或是開庭態度習慣性不良的法官」。實話講，這些人容易分辨、容易抓，但整個系統的問題，才是法院產恐龍的根由，謝院長提名人一點兒著墨的沒有！

如果未來，這三項承諾都達成了，但我們還是一天到晚看到警察執法被判有罪、連續殺人者還不斷有「教化之可能」、犯罪者只要聲稱自己是神經病就輕判甚至無罪、死刑沒廢卻可以技術性不判，那麼人民會因為自己有機會去參審就對司法產生信嗎？抑或這說，素質極差的司法系統放入了也不怎麼樣的公民，平頭百姓一旦過堂，不過是職業與兼差判官的玩具罷了？

當大家一股腦兒地期盼、讚揚這個制度，把人民「暫時」可以當法官又表彰成民主的體現時，冷靜一下的人可以多看看這類制度的討論吧。已經用了的國家，可不是一面倒地都喜歡，而且常常被我們法界拿來當例子、採行這類制度的大國可都是比台灣的司法品質好不少喔。要讓這樣的制度能夠真正提升司法品質，事實上從檢到院，司法官的素質提升才是核心。若新任的司法龍頭沒有這樣的認知，那這個制度，在台灣恐怕又是悲劇一場。

更多評論：草根影響力新視野