草根影響力新視野  二弄 

哇，這真是太有趣了，去年那個打著「真博士」的口號參選桃園市長的前立委鄭寶清，原來也是學術不端啊！他的博士論文被發現涉嫌抄襲，還被一些人組成的「鄭寶清濫訴被告人自救會」給檢舉了。結果，經過中央大學審定委員會的審議後，確認了鄭寶清博士論文確有抄襲情事，但是經審定非屬情節重大。因此，校方要求鄭寶清限期三個月內重修學術倫理課程，並在論文首頁公開道歉，說明論文修正重點。此外，校方還要求鄭寶清修正論文後，向圖書館申請學位論文修改和抽換，就可以再拿回他那偷來的學位了。這是什麼鬼啊？如果這樣，那犯了竊盜罪的小偷們不是都可以用同樣的邏輯來求情了嗎？只要道歉加還錢就可以逃過法律的制裁了吧！

南投縣長許淑華的碩士論文也曾被指控有抄襲之嫌，並經逢甲大學學位審查委員會審核後要求限期補正。或許是博士論文的含金量必須比碩士論文高，相較於許淑華僅在修正後的論文封面加註修正時間，鄭寶清除了被要求限期修改補正論文、重修學術倫理課程，還必須「在論文首頁公開道歉」，對此「鄭博士」或許百感交集，如何回應這個學倫醜聞更是一個進退維谷的兩難。如果不甩審定委員會的要求，結果就是學位遭到撤銷，「真博士」直接變身「假博士」，相較去年選舉時強打博士頭銜的自己，不知會不會陷入認知分裂的狀態？倘若依限完成補正論文勉強保住博士頭銜，「在論文首頁公開道歉」這點，無異使「鄭博士」的學倫醜聞流傳千古，這算盤不管怎麼打，「鄭博士」都是虧大了呀！

圖片取自：（FB 鄭寶清）

對於學術界來說，學術不端並非輕罪，抄襲等侵權行為不僅損害個人的聲譽和學術道德，也可能對學術研究和社會產生負面影響，因此學術界和學術機構對此非常重視，理應進行嚴格的審查和處理。然而，去年選舉許多政治人物的論文被提出檢視，各校也有不盡相同的處置方式與結果。

就以前述許碩士縣長與鄭博士前立委候選人的論文爭議為例，兩者學倫調查認定結果皆為「非屬違反學術倫理情節重大，但仍有違反學術倫理情形」，對此兩校內規均規定得限期命令或要求「被檢舉人修正、公開道歉或採取其他適當處置」，然而逢甲大學僅要求「限期修改補正」並於修正後的「論文封面加註修正時間」，中央大學則是貫徹學倫法令規定要求「限期修改補正」、「重修學術倫理課程」、「在論文首頁公開道歉」。在相同的學倫法令規範要件下，針對調查認定違失情節類似的案件竟有輕重差異甚大的處分結果，應該不是用一句「大學自治」即可輕鬆交代過去的，如何適法妥當地處理學術不端爭議，應是學術界和學術機構需要共同面對的問題。