草根影響力新視野  沈漢安

25歲，何其年輕！就這樣以肉身護一車廂的乘客，英勇殉職。人走了，內政部長這時候說總統有交代「要錢給錢、要人給人」；但，人們已經忘記了 之前同一個人還嫌警力過剩，要警專減招。

「今天公祭、明天忘記」，一直是警消人員的深刻無奈。每次發生這樣的情形，就會在一段時間裡有開不完的會、寫不盡的檢討報告，但這些都會過，過了之後改了什麼，沒人追究。雲淡風輕一般的，就好像事情未曾發生，一直到下一個悲劇呈現在大家眼前。

是的，承翰當時有配槍；的確，車廂狹窄又有別的乘客，開槍的可能性極低。但，如果今天在沒有這樣顧慮的地方，承翰會選擇對一個突然抽出刀來的抓狂的人開槍嗎？絕大多數的警察都不會！這個國家的法律，是不支持警察的，過去多少個判例，法官都是斬釘截鐵地這樣告訴我們。每個警察都清楚，開了槍，後面是處理不完的報告、經年累月的官司訴訟、極高的敗訴機率還得賠償歹人；任誰，在這種情境下都明白開槍何其不明智！但，不開槍，很可能自己就得死或就得殘。前者，殺了自己的人會不必被槍斃；後者，法院會在加害者人權至上的畸形觀念下輕輕放過罪人。

這種環境下的警察，沒有尊嚴，這是給人給錢就能解決了嗎？別忘了，這個政府可以把非法佔領國會、攻佔行政院的罪犯當英雄，免除他們的法律責任，卻讓當時維持法律與秩序的警察深陷於官司當中！

現在說要發電擊槍，那麼過去在幹什麼？鄭捷事件之後，難道我們的政府與警政高層還認為搭乘大眾運輸工具的人，都會安份守己？況且，就算發了電擊槍，用了之後如果還是要面對一連串的行政檢討、甚至法律追訴，那有差嗎？

這些第一線得用生命去捍衛國人安全的基層公務員，不是缺錢缺人而已，他們缺的是尊嚴！政客把警察當工具，動輒羞辱、利用，出了問題除了嘴巴講講之外，絕對不會是他們的後盾。我們把這次的狀況改一下，若結果是嫌犯受重傷、警員受輕傷呢？地檢署、法院、民代會放過這個警察嗎？總統會因為這樣的狀況給人給錢嗎？答案都是否定的！而且，一旁只顧錄影的民眾，準不定還會跳出來指責警方執法過當。

錢跟人都不難解決，但尊嚴呢？政客把警消當僕役的心態，怎麼改？法律不挺他們的現實，怎麼改？改不了，那些信誓旦旦不過都是消費一個年輕的生命罷了。