有立委喊話要台灣應效仿新加坡採用「鞭刑」來防制詐騙，看似迎合網路民粹，然現實及法理上卻完全沒有任何可行性，不客氣地說這純粹是個「假議題」。 

理性論法：別凡事都用「重刑」就妄想能一勞永逸

首先，如果凡事都仗著「民氣可用」而草率立法，何不改成「詐騙唯一死刑」更乾脆呢？刑罰的制定除了要依據犯罪的動機、手段與結果等諸多因素通盤考量，也要考量是否符合基本人權價值，而非凡事都用「重刑」就妄想能一勞永逸。而鞭刑本是專制時期報復主義下的產物，並不符現代刑罰思潮，因此世界上九成以上的國家都沒有這種殘暴刑罰。

再者，造成「鞭刑打詐」論在法律層面也不可行的根本原因，在於當時馬英九政府已於2009年促成聯合國《公民及政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》的「國內法化」，也就是俗稱的《兩公約施行法》，該法第二條明訂「兩公約所揭示保障人權之規定具有國內法律之效力」，而當中上述的前者公約第七條即明訂「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱的處遇或懲罰」，這也讓台灣無法有鞭刑的立足之地。 

圖片取自:(示意圖123rf)

台灣的文明法治真的要倒退回百年前的日本殖民時代嗎？

事實上，常言道的「新加坡鞭刑制度」，是保留英國殖民時期的刑罰，如今不但殖民母國英國早就於星馬獨立前的1948年即廢除鞭刑，鞭刑在英國的「前殖民地」國家之存在必要性討論時也常被質疑有「戀殖」情結的爭議——其實，台灣在日本殖民統治時期也一度出現過鞭刑(1904至1921年間)，當時鞭刑往往造成受刑人身受重傷乃至重症壞死，引發執法嚴重「過當」而踐踏人權的爭議，因此台灣總督府在1921年認為人民的文化水準已相當進步而廢止鞭刑，試問難道我們的文明法治真的要倒退回百年前的殖民時代嗎？

更大的問題是，新加坡的鞭刑法律明言只針對男性施以刑罰，如果真要「直接移植」到台灣的話，縱使不考慮兩公約與人權爭議，也立刻會產生性別不平等的違憲問題，因為憲法第七條就明白寫著「中華民國無分男女在法律上一律平等」。

曾差點遭騙財的筆者也相當厭惡詐騙，但鞭刑本身不僅反人權、反文明，更違反《兩公約施行法》的法規意旨，並將重傷我國「人權立國」的國際形象。如立委諸公們真有心打擊詐騙，可以從朝野凝聚共識以修法增加詐欺相關罪行的有期徒刑刑責做起。