草根影響力新視野  深柳巷

包養網站「Sugarbook」在台灣的宣傳活動，引發了社會的關注和議論。這個網站主打讓「糖寶」和「乾爹」透過金錢交易，達成彼此的需求。然而，這種模式是否合法、道德、安全，以及對社會和個人有何影響，都是值得深入探討的問題。

包養行為是否涉及法律問題，取決於交易的細節和證據。根據《刑法》第231條，「以性交或其他性行為為職業者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三百元以下罰金」，第232條，「媒介或容留他人與娼妓性交或其他性行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」。因此，如果個人或團體之間有性交或其他性行為，且能夠證明以金錢作為報酬，那麼就可能觸犯賣淫或媒介罪。但是，如果只是約會或陪伴，沒有性行為，或者出於自願，沒有金錢交易，那麼就不會構成犯罪。不過，具文與實況又是另外一回事，這種情況很難界定和證明，因為當事者極可能會隱瞞真相，或者以禮物、旅遊、學費等其他形式來掩飾。因此，包養在法律上存在一定的爭議，需要警方和司法機關進一步加強偵查和釐清。

若我們願意從道德的角度來分析，這樣的包養行為是否違反社會的價值觀和倫理規範，可就見仁見智，完全取決於個人的立場。

圖片取自:(示意圖123rf)

有人認為，包養是一種自由的選擇，只要雙方同意，沒有傷害第三者，就沒有道德問題，當事者是平等的交易者，糖寶可以利用自己的青春和魅力，獲得金錢和物質，改善自己的生活和學習條件，乾爹可以利用自己的財富和地位，獲得愛情和關懷，滿足自己的心理和生理需求。他們認為，包養網站是一種現代的戀愛模式，符合時代的潮流和需求，在此，暫時稱如是見地者為「笑貧者」。

另一方面，有人認為，包養是一種不道德的行為，破壞了社會的秩序和規範，糖寶和乾爹是不平等的關係，糖寶是被剝削和利用的對象，失去了自尊和自主，乾爹扮演濫用金錢權勢的欺凌角色，玷污了愛情和婚姻的神聖和忠誠。甚至認為，包養是一種危險的陷阱，導致了人性的墮落和道德的淪喪，在此，暫時稱持有這種看法的人為「笑娼者」。

所以說嘛，包養行為在道德上存在一定的分歧和爭議，需要社會和個人加強教育和引導。 務實的來講，包養網站的宣傳手法，明顯是在利用人們的貪婪和虛榮心，誘導消費者，網站上的廣告，大肆宣揚包養的好處，如每月可獲得6萬多元的零用金、享受奢華的生活方式、擁有更多的自由和選擇等。這些廣告無所不用其極，刺激人們的物質與生理欲望，讓他們輕忽包養的風險和代價。其目標群體，特別鍾愛年輕女性，尤其是求學中的學生。這些女性，可能因為經濟困難、學費壓力、生活開銷等原因，選擇參與。

社會在變，社會價值觀在變，社會道德觀也在變，身為一個老派而固執的老師，除了「笑貧者」依舊，「笑娼者」故我！我找不到其它更適合的句子來形容了，善哉。