蔡語嫣

盡管美國聯邦法院的判決曾明確表示，公立大學可把族裔列入錄取篩選考量，川普政府3日宣布，廢除歐巴馬執政時期的大學種族平權入學方針，該方針旨在鼓勵大學招生時考慮學生的種族背景，以促進校園多元化。廢除指導方針一事本身不具法律效力，但這代表了國家政府的立場，未來川普政府要求大學對所有學生一視同仁，違者可能會遭聯邦檢察官起訴。

「優惠性差別待遇」歧視白人？

美國司法部3日列舉廢除24項指導方針，其中有7項與校園內的種族平權有關，包括歐巴馬（Barack Obama）政府2011年的促進校園種族多元化指導方針，以及2016年法院對「費雪訴美國德克薩斯大學奧斯汀分校」（Fisher v. University of Texas）一案的相關文件等。美國教育部、司法部共同宣布，廢除優惠性差別待遇指導方針的理由是，這些方針的立場與傾向已超出聯邦最高法院對平權法案所做的裁決。

優惠性差別待遇（affirmative action）是一種積極平權措施，為防止少數群體或弱勢群體遭受歧視，刻意給予這些群體優待，例如種族配額、性別保障名額等等，從而達到各族群享有平等的權利。然而這種優待政策有時也會引起爭議，被批評為針對白人等優勢族群的「逆向歧視」（Reverse Discrimination）。《紐時》指出，美國平等機會中心（Center for Equal Opportunity）總統顧問克萊格（Roger Clegg）表示，事實上亞裔、白人和其他種族的學生都受到歧視，隨著國家人口結構變化，這問題會越來越大，所以必須重新思考教育上的種族政策。

川普政府：有問題參照法院判例

《紐約時報》（NYT）指出，廢除指導方針一事本身不具法律效力，只是這代表了國家政府的立場。美國各大學院校今後亦可選擇，繼續將種族視為錄取因素，但此舉也可能導致，該校面臨司法部的調查或起訴，或是教育部不再挹注資金等等難題。

川普政府的立場相當明確──學校不應將族裔背景視為錄取學生與否的考量。司法部發言人歐馬利（Devin M. O’Malley）表示，行政部門不得透過訂定指導方針，來建立現有法律管轄以外的規範。教育部長德沃斯（Betsy DeVos）則指出：「學校應在遵守法律的同時，繼續給予所有學生相同機會待遇。」她還說，學校若遇到種族平權問題，應參照法院的書面解釋、判決先例。

聯邦法院判例：大學可把族裔背景列入錄取考量

1960年代以來，美國政府開始推動優惠性差別待遇法案，以矯正歷史上曾有過的明顯歧視政策。法案的進一步作法是要確保，不同族群在各個單位和機構都能得到平等對待。美國前總統歐巴馬（Barack Obama）2011年公布促進種族多元指導方針，向各中小學、大學院校建議，可將族裔做為招生考慮因素，以達成校園多元化。此議題也獲得司法認證，聯邦最高法院2016年就「費雪控德州大學」（Fisher v. University of Texas）案做出判決，明確表示公立大學可把族裔列入錄取篩選考量。

歐巴馬執政時期擔任教育部民權辦公室主任的拉蒙（Catherine Lhamon）指出，川普政府的行徑令人費解，聯邦最高法院的判決都說種族背景可以納入考量了，為什麼要拿這件事大做文章。現任眾院民主黨團領袖裴洛西（Nancy Pelosi）砲轟：「撤回重要的優惠性差別待遇指導方針，侵犯了我國的價值標準……川普政府又攻擊有色人種族群。」

大學捍衛高教自主權，司法部可能會調查

大學錄取標準的改變即將讓招生戰場風雲變色，杜克大學（Duke University）、巴克內爾大學（Bucknell University）等學府表示，將等待教育部推出新的招生指導方針；其他大學則表態，將會按照聯邦最高法院的判決，推動校園內的種族多元化。哈佛大學（Harvard University）發言人傑克森（Melodie Jackson）指出，招生的種族優惠性差別待遇已有40年的慣例，該校仍會持續捍衛高教自主權。

不過川普政府恐怕不會讓這些大學隨心所欲，去年8月《華盛頓郵報》（Washington Post）及《紐時》皆指出，司法部要調查大學的優惠性差別待遇入學政策，若涉及歧視行為，聯邦檢察官將會起訴該學府。

目前，美國正有一起備受矚目的校園種族平權入學訴訟，哈佛大學2014年被控告，對亞裔美國學生實行錄取人數限制，疑似有意歧視亞裔美國人。這起訴訟案預計今年10月進入庭審階段，有可能會上訴到美國聯邦最高法院。然而聯邦最高法院的溫和保守派大法官甘迺迪（Anthony M. Kennedy）本月即將退休，川普未來將提名的人選很可能是強硬保守派人士，《紐時》分析認為，這將對哈佛案帶來決定性的影響。
本圖/文由「風傳媒」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文出處：「優惠性差別待遇」歧視白人？川普政府廢除大學種族平權入學政策