草根影響力新視野  譯者：董曉汾

如今名譽掃地的安德魯·j·韋克菲爾德(Andrew J. Wakefield)是這項撤回研究的首席醫生，該研究聲稱疫苗接種與自閉症有關。儘管被撤銷了，許多人仍然相信這兩者是有聯繫的。HOWSTUFFWORKS

有些人喜歡把科學定性為一種宗教。按照這種說法，科學家就相當於現代的中世紀神學家。他們傳遞的是我們所信仰的戒律和教條，因為外行人無法追蹤每天從實驗室湧出的所有令人興奮的研究成果。

但是，科學並沒有一個教皇來負責這場展覽，也沒有梵蒂岡委員會來發號施令，告訴我們應該相信什麼。科學所擁有的是一種研究我們周圍世界的方法。這種方法給我們帶來了現代醫學和21世紀所有的高科技裝備。但這種方法並非萬無一失，而且一些令人興奮的研究結果經常被證明是不可靠的。

事實是，科學根本就不是信仰問題，而應該是質疑的問題。同行研究人員應該能夠複製一項研究的結果。如果他們做不到，研究結果就會受到質疑。如果有足夠的懷疑，該研究將被撤回。但到那時，可能已經太遲了。最初的研究結果已經公佈，在科學界和公共領域被引用和討論。並不是每個人都能——或者將會——花時間回頭檢查他們引用的研究是否被撤回。

不過，這一切都有可能改變，因為最大的科學撤回資料庫剛剛投入使用，使整個過程變得更加容易。Retraction Watch資料庫專門用來調查某一研究報告是否仍然有效。下次當你讀到一篇文章或聽到有人說“研究表明說話對你有害”時，你可以去網站看看是什麼。

該資料庫是2010年由兩位元醫學記者Ivan Oransky和Adam Marcus創辦的博客的一個分支。該博客的亮點之一是列出了10項最常被引用的研究，儘管這些研究已被撤回。有一項臭名昭著且早已被揭穿的研究將自閉症與接種疫苗聯繫在一起，還有一篇2013年發表的論文，題為《地中海飲食對心血管疾病的初級預防》。

如果你質疑建立這樣一個資料庫的必要性，可以這樣想：一些研究，比如一項聲稱發現了一種類似胰島素的蛋白質的研究，實際上在它們被撤銷後被引用的次數比以前更多。

網址：https://science.howstuffworks.com