草根影響力新視野 吳伯雄

身為一個網路時代的年輕公民，我得很坦白地直接說，我不認為網路社會是一個進步、良好的社會。特別是在台灣的政治—社會議題上，我每次都能看見人類的下限。

不久前，親綠粉專（至少主流媒體是這麼稱呼的）James Hsieh對當前新竹市市長，民眾黨籍的高虹安的「選民與支持者」發出了一連串的攻擊，由於那邊文章在我看來，可謂是「最佳負面示範」所以為了避免一些讀者的心理健康著想，我直接列舉了James Hsieh文章中，我看到的一些錯誤。

James Hsieh的文章至少有以下幾點錯誤：一、歧視言論。二、人身攻擊。三、好壞公民區分。四、對民意的誤解。James Hsieh在譬喻時，用猴痘病患來作為自己攻擊高虹安的論據，完全是污名化。先不說去年，WHO等相關組織就已經提議要改名猴痘，而且把猴痘和性濫交與性行為掛鉤，並且以此來攻擊高虹安。我看不出來到底是想表達什麼正面意涵，反而有機率在近一步加深和傷害猴痘病患，這難道是一個自詡為「比較進步」的人會說出來的話嗎？

圖片取自:(示意圖123rf)

人身攻擊更是不可取，事實上，如果你在網路上還是任何地方一但看見有人在書寫或是討論時，一但用了人身攻擊的詞彙，那麼無論這段對話再怎麼好，就是不對，就是錯誤！因為人身攻擊涉及一個人的尊嚴與主體性，你可以對一個人的意識形態、立場、喜好做出批判或評價。但是你不能夠對一個人「自身」做出污辱性言論，因為相當於否定一個人的存在本身。James Hsieh或許可以批判高虹安的支持者，但是他沒有任何資格對高虹安的支持者作出攻擊，更不用說是粗話和鄙視言論！

再來，James Hsieh在文章中，很明顯了區分了所謂的「好壞公民」，並且這種好壞公民是以自己支持誰，不支持誰來做劃分的，這是非常明顯的民粹主義言論。他甚至認為所有支持高虹安的選民都該遭到懲罰之類，但這種簡單粗暴的劃分，不僅對民主價值有危險性，還會有社會撕裂的影響。更重要的是，他也忽略了選民支持度的起伏也無視選舉過後的監督義務，只把這些支持者當成鐵板一塊，並自以為是給他們冠上各種污名和標籤，試問，這樣要怎麼促進公共討論？要怎麼樣才能讓中立選民對政治產生興趣？

我同樣不喜歡高虹安，也對民眾黨沒有好感。但是這不代表就應該對人進行人身攻擊，就應該如此謾罵？對於局外人的其他台灣人來說，這只是讓他們更加認識到政治的骯髒和對公共討論害怕不已。難道當前許多人對政治冷感或是害怕討論政治，不就是這些人的不理性和謾罵讓台灣公共討論充斥著如此多負面且低劣的文章嗎？如果臺灣多數KOL多半抱持著這種態度的話，那麼這就是臺灣的悲哀，而我由衷的希望這不是台灣公民社會的極限……