草根影響力新視野 宋慶瑋

張文在公共場所丟擲煙霧彈，隨後持刀攻擊他人的事件，震撼的不只是受害者與其家屬，更動搖了整個社會對「安全」的基本信賴。多數人第一時間將焦點放在個人動機、心理狀態或刑責輕重，但若討論只停留在「這個人出了問題」，那麼下一起事件，恐怕只是時間早晚的問題。真正值得深究的，是這起案件背後所暴露的社會安全網的漏洞，該如何面對，且由紛說。

第一個漏洞是高風險行為的早期辨識機制不足。在許多暴力事件中，加害者往往並非毫無徵兆，他們可能長期展現偏激言論、對暴力的迷戀、情緒極端波動，甚至曾對外發出威脅訊號。然而，這些警訊在現行制度中，往往被視為「個人性格」、「情緒問題」，缺乏跨單位的整合評估，當警察、社工、醫療與地方行政各自為政，風險便在縫隙中被放過，潛在風險有增無減。

第二個漏洞在於心理健康支持與強制介入的斷裂。台灣長期強調「尊重個人意願」被無限放大，卻缺乏配套的強制評估與保護性處置時，反而可能讓高風險者游離於制度之外。不是每一位拒絕治療的人都會成為加害者，但幾乎所有重大隨機暴力事件，都曾出現「早就該介入，卻無法介入」的制度困境。安全網若只保護當事人的選擇權，卻忽略不特定多數的生命安全，本身就是失衡。

圖片取自：（ 示意圖FB　）

第三個漏洞是基層第一線的資源與權責不對等。警察、社工、里幹事、校方或醫療人員，往往是最早察覺異常的人，但他們手中能使用的工具卻極為有限。通報流程冗長、法規權責不清，稍有處置不慎便可能被究責，導致「多做多錯、少做少錯、不做不錯」的消極文化，在這樣的制度環境下，安全網看似存在，實際上卻難以張開，問題始終存在，事件爆發只是遲早的事。

安全網的補漏是靠制度耐心與持續的投入，首先是建立跨系統的高風險評估與資訊整合機制，在保障隱私的前提下，讓警政、社政、醫療與地方政府能針對特定高風險個案進行動態評估，而非各自孤立。

其次是強化保護性介入的法律工具，對於明確展現暴力風險的人，社會需要更清楚的法定程序，讓專業判斷得以轉化為實際行動，而非卡在「不能強制、無法處理」的灰色地帶。

再者為第一線人員撐起制度後盾，清楚界定權責、提供法律保障與實務指引，才能讓他們敢於通報、敢於介入，而不是被迫選擇旁觀。最後是安全網不是替暴力找藉口，而是防止悲劇發生。理解結構性問題，不等於淡化個人責任；正視制度缺失，是為了避免再出現下一個無辜者。對反社會行為的明確譴責、對潛在風險的積極預防、對受害者的充分支持，都缺一不可。

張文事件提醒我們，若對暴力的態度曖昧、對秩序的維護鬆散、對制度漏洞視而不見，最終付出代價的，將是每一個普通人。補破網的代價或許不低，但不補的代價，永遠更高。