草根影響力新視野  林仁斌 

台北市長蔣萬安提出遷移松山機場、打造三百公頃台北AI園區的構想，並表示應思考以重啟核電支應園區用電。但在選定能源方案之前，市府應先回答更基本的問題：園區需要多少電、何時需要，又有哪些方案能及時供電？AI帶來新增用電需求，確實必須正視；但「需要更多電」是需求判斷，「因此重啟核電」是政策選擇，兩者不能直接畫上等號。
所謂「北部缺電四成」，究竟代表什麼？北部本地發電量低於區域用電量，不等於電力系統無法可靠供電。若要以此作為政策依據，就應公開計算基準、統計年度與供需資料，說明它指的是區域發電占比、跨區輸電依賴，還是特定時段的供電缺口。定義不清，就不能據此推導特定電廠重啟的必要性。
AI園區涵蓋產業聚落、住宅與公共設施，但三百公頃的土地規模，不能直接換算成用電需求。市府應先提出可檢驗的需求模型，交代預估用電量、尖峰負載、分期開發及各階段啟用時程。沒有需求模型，就無從量化供電缺口，更無法證明重啟核電是必要解方。核電可以評估，但核二、核三與核四核安會雖已完成核三再運轉計畫審查，台電仍須完成後續工作、提出執行結果報告，並接受安全檢查與現場查證；核二再運轉計畫則仍在程序審查階段。核四建廠執照已於2020年底屆期失效，封存時也尚未完成所有必要的測試驗證與安全審查。各機組的程序與設備狀態不同，直接影響成本、時程與可行性，不能把政治表態當成立即供電的保證。若主張重啟核電可支應AI園區，就應逐案交代安全改善、法定程序、投資成本與供電時程，並計入燃料、設備更新、核廢料管理、除役及工程延誤時的替代供電成本。只談發電效益，卻不談完整成本與風險，能源帳本就只算了一半。

圖片取自：(示意圖123rf)

多元能源供應值得討論，但不能先選定技術，再以多元化為其背書。市府應在一致假設下，比較電網擴充、燃氣調度、再生能源、儲能、需求管理與核電再運轉，檢視供電時程、可靠度、全生命週期成本、碳排與環境影響。再生能源有土地與併網限制，不代表核電便足以成為答案；核電有安全與核廢料爭議，也不代表可以不比較其實際效益。
松山機場遷建還涉及民航、離島交通、空勤搜救與都市發展；AI園區則須同步評估供電、供水、交通及公共建設成本。重大計畫愈宏大，愈需要逐項提出可行性證據，不能以整體願景取代實際評估。台灣確實需要為AI時代準備更多可靠、可負擔且低碳的電力。市府真正應交代的，是園區需要多少電、何時需要、各方案如何比較，以及工程延誤時有何替代計畫。能源治理不是先選答案，再回頭尋找理由；而是先確認需求，讓不同方案接受相同標準的檢驗。AI需要電，是事實；重啟核電，是選項；能否在所需時程內，以合理成本提供可靠電力，才是政府必須回答的問題。