草根影響力新視野  林仁斌

立法院藍白陣營力推公投「一票多案」，理由是減少選票張數、節省紙張與行政成本，也讓選民少拿幾張票。表面看來，這似乎只是選票格式的技術調整；但如果民主制度改革最後只剩下「少印幾張紙」的計算，反而可能忽略真正重要的問題：人民的投票權，究竟能不能被準確、清楚而可靠地實現？

中選會主委游盈隆近日公開強烈反對「一票多案」，直指此舉牽動的並非單純選票格式，而是整套選務制度。他警告，距11月28日地方選舉不到100天，此時倉促改變制度，可能增加選務風險。

問題不在選務機關是否想替自己增加工作，而在於把多個公投案合併在同一張選票上，並不代表整體選務工作也會同步簡化。台灣目前採紙本選票、人工唱票與人工計票，多案集中於同一張票，開票時仍須逐案辨識、唱票與統計，反而可能增加跳案唱票、記票錯置與統計錯誤的風險。

更麻煩的是，選票不是「印得下」就算完成。例如圈蓋位置跨越不同案件邊界，或同一張票出現部分案件有效、部分案件無效，如何認定、唱票與監督，都可能變得更複雜。2024年相關討論中，中選會與選務、法律人士也曾指出，多案合併可能衍生有效無效票認定、唱票及監督開票困難等問題。

圖片取自:（FB 中央選舉委員會）

更不能忽略的是投票權本身。公投不是考卷，人民有權選擇參與哪一項公共議題，也有權選擇不參與某一項公投。若把多個公投案合併在同一張選票上，領票與不領票的制度安排、個別議案如何選擇，都必須重新檢驗。這不是單純的印刷技術，而是人民如何行使參政權的制度設計。

有人拿美國多案同票作為比較，卻不能只看「一張票有很多題」，而忽略背後的投票設備、計票方式、選務流程與法律環境。游盈隆也指出，美國的一票多案背後是一整套長期發展形成的選務系統，而非只改變一張選票的形式。制度可以借鏡，卻不能只移植表面形式。

尤其距離11月28日地方公職人員選舉已不到100天，立法院卻在此時推動攸關選票格式與整套選務流程的重大改變。立法者真正應做的，不是一句「這都是技術問題」帶過，而是先完成法律配套、選票設計、設備流程、實地演練及無障礙投票評估。否則，最後承擔制度失誤的，不是提出修法的政黨，而是投票當天的選務人員，以及每一個相信選票會被正確計算的人民。

民主制度當然可以改革，公投制度也可以檢討；但民主制度最不能輕率冒險的，就是選票。不能把「一票多案」當成降低成本的捷徑，更不能把尚未充分驗證的制度風險，留到投票日由全國選民承擔。

真正成熟的民主，不是讓選票變少，而是讓每一張選票都更值得人民信任。選票可以少印幾張，但民主制度不能少一分可靠。