草根影響力新視野 林律師小教室

2019 年 5 月 20 日，美國維吉尼亞州附近的一家銀行發生持槍搶劫案。當時警方陷入調查瓶頸，在缺乏特定嫌疑人身分線索的情況下，決定利用現代智慧型手機的定位數據進行大規模搜查。他們先向法院申請，要求 Google 提供搶案發生前後 1 小時內，以案發地點為中心約 50 公尺半徑範圍內所有使用者的定位資料。

Google後來提供了該區域與時段內 19 個帳號的去識別化定位數據與軌跡。警方要求 Google 提供其中 9 個帳號在更長時間與更大範圍內的移動數據，最後鎖定一個異常移動的帳號，要求Google提供該帳號持有人的真實個資，最後警方將該手機持有者 Okiam Chatrie 逮捕，並起訴。

如此先進辦案手法儘管破案神速，但被告的辯護律師當然馬上提出異議，認為方取得定位資料的過程違憲，因為民眾將定位資料儲存在 Google 伺服器中，這些資料有合法的隱私期待，而且警方當時搜查範圍過廣，已對無辜民眾進行廣泛搜查。

本案歷經三審，最後聯邦最高法院作成了裁判Chatrie v. United States，肯定人民對自己手機的精確地理定位資訊仍享有「合理的隱私期待」，不能因為手機使用者「自願選擇開啟」Google 的位置歷史記錄，願意將資料提供給Google，就代表放棄了隱私期待。

圖片取自：（ 示意圖123RF　）

而且，最高法院也認為警方調閱地理圍欄數據屬於搜查，必須受到憲法對搜查的要求。然而，最高法院就本案的搜查法合不合法，還是把案件發回了原審法院，讓他們再次審理。

只是，依據最高法院意見的揭示，傳統中搜查是先鎖定特定嫌犯，再搜查其領域。美國警方在本案的搜查法是先抓出特定時間地點的所有無辜民眾，再從中過濾嫌犯，這種搜查法恐怕難以說得過去。

只是，對於民眾自願將自己所處位置、地理資訊分享給Google，是否就放棄隱私期待，這點還是很有爭議。合理隱私期待是指一個人在特定的情況或場合下，依據常理，可以合理相信自己的行為或資訊『不會被他人監視、側錄或蒐集』。然而，手機使用者願意讓Google得知自己所處位置，是為了生活便利，精準導航、在地生活搜尋等等，應該沒有期待有天自己的資料會被警方拿走作為犯罪偵查使用。

因此，警方有沒有權利以犯罪搜查的公權力，要求Google提供可能嫌疑犯甚至普羅大眾的手機位置資訊呢? 這當然是很有爭議的。這是美國最近的判決，是否會影響台灣警方的辦案方式，也值得我們觀察。