草根影響力新視野 林林

中國大陸「高德地圖」近日在台引發爭議，原因不只是它能導航、看街景，甚至在部分道路上顯示紅綠燈倒數，更關鍵的是，政府隨即以資安、國安為由，宣布公部門禁用，並表示將進一步評估是否擴大管制。

平心而論，任何來自中國大陸、可能蒐集位置資料、裝置資訊與行動軌跡的應用程式，政府本來就應該審慎面對；在兩岸關係緊張、資安攻擊頻仍的今日，國安不是可以拿來開玩笑的事。但問題在於，執政黨的處理方式仍舊令人不以為然，因為它太像過去一貫的政治反射：先貼標籤，再喊禁用，最後才補說明。

真正負責任的政府，不應只在輿論燒起來後才跳出來說「有疑慮」。如果高德地圖確有風險，主管機關早該建立公開、明確、可檢驗的判準：它蒐集哪些資料？資料是否回傳中國？與一般地圖軟體的差異何在？公部門、軍方、一般民眾的風險層級又有何不同？這些問題若說不清楚，只靠一句「危害國安」，民眾聽久了也會疲乏。國安不是萬用印章，蓋太多次，最後連真的危險都會被看成政治口號。

圖片取自：（ 示意圖123RF　）

更尷尬的是，這場風波也照出政府長期忽視數位公共服務的不足。若國內導航、交通資訊、即時路況、紅綠燈資料與街景服務做得夠好，民眾何必因為一個外來地圖軟體而驚呼「怎麼比我們方便」？執政黨不能一面要求人民不要用，一面又拿不出更好、更安全、更便利的替代方案。這就像餐廳老闆叫客人不要去隔壁吃麵，理由是隔壁可能不衛生，結果自己端出來的卻是半碗冷飯；客人不是不愛國，是肚子還在抗議。

政府可以禁公務機關使用具高風險的軟體，這是合理的資安管理；軍方基於任務特性，採取更嚴格規範，也有其必要。但對一般民眾，政府若只是呼籲、恐嚇或預告禁用，卻沒有完整揭露技術檢測、法律依據與風險分級，就容易讓政策滑向父權式治理。民主社會的資安政策，不能只把人民當成需要被管的小孩，而應該提供足夠資訊，讓人民理解風險、選擇工具，並知道政府為何介入。

尤其在兩岸議題上，執政黨更應避免把每一件科技問題都處理成政治表態。中國大陸科技產品當然可能有安全疑慮，這不是天真擁抱就能解決；但若政府只剩下「因為來自中國，所以一律可疑」的單線思考，也同樣不夠成熟。成熟的治理應該是：高風險者嚴格禁止，低風險者清楚標示，灰色地帶持續檢測，並同步扶植本土服務與資料基礎建設。如此才是把國安做成制度，而不是把國安喊成口號。