草根影響力新視野 小丞 

總統賴清德與五院院長茶敘後，立法院長韓國瑜表示，已邀請賴總統到立法院進行國情報告，賴總統也欣然接受。未來待三個黨團達成共識後，立法院將正式行文邀請，並採取「統問統答」方式進行。韓國瑜強調，這是基本禮遇，也象徵朝野衝突之中仍有溫暖的一面。

表面上看，這似乎是一個良性的發展。總統願意走進國會，向立法院與國人說明當前國家處境與施政方向，這本應是民主制度的正常運作。但問題在於，若報告形式採取「統問統答」，那麼這場國情報告的實質意義恐怕會大打折扣。

所謂統問統答，意即先彙整問題，再由總統一次性回應，而非即時互動。這種形式在禮儀層面或許體面，但在實質監督層面，幾乎問不到關鍵。沒有即時追問、沒有交叉質詢、沒有針對模糊回答進一步釐清，最後往往淪為各說各話的陳述式演講。

圖片取自：（ 示意圖FB ）

國情報告的目的，不只是讓總統發表政策演說，而是讓國會代表人民，直接就重大議題提出質疑與追問。如果只剩下預先整理的問題與統一回應，那麼這場報告更像是一場高規格簡報，而非真正的憲政互動。

尤其當前爭議焦點包括中央總預算案、軍購特別預算案，以及朝野對立日益升高的政治氛圍，社會期待的是實質對話，而不是象徵性和解。若總統只是來宣示立場，立委則只能依序聽取回應，那麼即便場面和諧，實際問題仍然懸而未解。

憲政設計的本質，是權力之間的制衡與問責。總統可以主張國家方向，行政院可以推動政策，但立法院的角色正是代表民意進行監督。若國情報告無法讓立委即時質詢，那麼監督功能將被形式化，甚至被消解。

有人或許會說，統問統答是基本禮遇，避免場面失控。然而，民主政治從來不是以「不失控」為最高價值，而是以「能否問出真問題」為核心。只要議事規則清楚、主持人公正，即問即答並非衝突的代名詞，而是制度成熟的表現。

因此，若這場國情報告只是為了營造氣氛、展現和解姿態，那不如誠實定位為「總統演說」。但若目的是解決僵局、釐清爭議、強化溝通，那麼在野黨立委就應該堅持即問即答的形式。否則，最後得到的只會是一場形式完整、內容空泛的政治演出。