草根影響力新視野  騎鯨人 

一個國家國防要強，沒人反對；問題是政府每次端出「特別條例」時，那表情像在說：各位鄉親，這杯叫「國安特調」，請閉眼吞下，別問裡面有沒有加糖、加冰、加誰的親戚。民主政治最基本的常識是：機密可以拿來遮住敵人，不能拿來遮住帳本。

先把話講白：行政院通過的版本，規劃 2026 到 2033 年，上限新台幣 1.25 兆，要買精準火砲、遠程打擊、無人載具與反制、防空反彈道反裝甲、AI 指管通資情監偵、作戰持續量能、以及台美合作裝備等七大項。 這不是買兩盒彩券，是一張八年期、金額高到會讓人「猛吞口水」的國防大單。劇情就熟悉了：政府急、在野疑、民眾夾在中間，像被要求一邊綁鞋帶一邊衝刺 100 公尺。

但在野黨的角色不是當「反對專員」，而是當「驗收人員」：要提升戰力，我們聽得懂；「先過再說、細節保密」，我們可以假裝聽懂，但可以叫立法院當提款機，把國安當 PIN 碼嗎？尤其國防部自己也說，具體項量與金額在條例通過、特別預算核賦前「無法公開」，將以機密會議專報。 尊重機密，但更該尊重一個原則：你可以不公開給敵人看，但不能不交代給人民的代表看；更不能拿「機密」當萬用膠帶，把所有質疑都貼成「不愛台」。

圖片取自：（wikipedia）

所以，這篇文章不是要刪國防，而是要替國防裝上「防詐」功能。請分年編列、逐年審查，八年要 1.25 兆可以，但每一年都要有清楚的採購清單、交付里程碑、驗收指標；不是一次給到飽，然後八年後才發現買到的是「戰力」還是「戰栗」。民眾黨版主張設上限、改成逐年編列與審議，本質上就是在提醒：特別預算不是特別不用負責。

第二，戰力 KPI 跟查帳 KPI 要一起寫進條文：國防買的是「能上戰場的裝備」，不是「能上新聞的剪綵」。每一筆錢對應到什麼能力，攔截率、存活率、部署速度、補給韌性、或後備動員效率，請白紙黑字。 每一筆錢也要對應到什麼審計路徑：合約管理、交貨驗收、付款節點、變更設計、逾期罰則。今天如果我們連「買了什麼、何時交付、誰來驗收」都不敢問，那明天敵人不必登陸，先靠我們自己把制度的膝蓋跪壞。

第三，機密審查要有制度，不是靠信仰：該機密的就走機密會議，要有跨黨派的保密審查小組、固定格式的密件帳冊、可追溯的決策紀錄；在不傷害國安前提下，事後分階段解密、公開摘要與審計結論。千萬別一邊說「相信我」，一邊又要求人民拿出「無條件相信」的忠誠押金。國安是盾牌，不是遮羞布；更不是「這筆我先刷，明細你別看」的黑卡。

當社會有所質疑，政府最省事的回應是扣帽子，但卻非最有效。把監督做成制度、把透明做成流程、把責任做成可追究才是正途。在野黨要監督的，不是「反對國防」，而是反對「不准查帳的國防」。把國安做成空白支票，短期看起來很豪氣；長期只會把民主的信用刷爆。