草根影響力新視野 艾利克

近來，一位家長在網路上控訴，表示帶著孩子到某知名甜甜圈店外帶甜甜圈時，店家以「僅接待12歲以上孩童」為由，要求孩子離開。該家長強調自己只是外帶，不需要店家「接待」孩子，但店家仍堅持此規定。此事引發網路兩派論戰：一派認為店家「厭童」，且規定不夠清楚，應明確標示「12歲以下禁止進入」；另一派則認為，店家有權決定接待對象，這屬於正常的營運規劃。

網路上甚至出現所謂的「厭童地圖」，標註哪些店家不招待孩童，提醒家長避免帶孩童前往。有評論指出，如果這類「不接待孩童」的店家越來越多，可能會讓部分人覺得社會對孩童不友善，甚至影響生育意願。然而，從經營角度來看，店家在設定服務族群時，重點是獲利與目標客群。選擇主要服務對象，是維護品質與利潤的必要考量，也是經營策略的一環。

若服務這些客群會增加成本或影響營運獲利，店家做出取捨，選擇想服務的對象，完全是利弊分析下的合理決定。有人主張「不服務孩童等於歧視」，但歧視通常指對「不可改變的特徵」不公平對待，例如種族、性別等。孩子的年齡會隨時間增長，是暫時性可改變的特徵，因此筆者認為，這種情況不構成歧視。

圖片取自:(示意圖123rf)

此外，許多獲得米其林星級評價的餐廳，也有不接待孩童的規定，卻仍然吸引大量顧客。餐飲業除了食物本身，環境與用餐體驗也是消費者考量的重要因素。當然孩子未必一定影響其他客人的體驗，但店家選擇主要服務成人客群，可以更好地維護整體服務品質。

況且，一些私廚或無菜單料理的店家，規定只接待熟客或熟客介紹的客人。這是否意味著店家歧視「非熟客」呢？顯然不是。店家有自由選擇客人的權利，合理的營運策略不應被過度解讀為歧視。雖然原本店家的標示可能不夠明確，但目前也有不少親子友善的店家，也歡迎孩童進入消費，因此不必要求每家店的營運方針都符合個人需求。

真正決定店家成敗的，是合理的策略、明確的定位，以及高品質產品與服務。對於經營者而言，選擇服務對象是權利，更是一種維護品牌特色與消費體驗的智慧取捨。