民進黨執政者也許不在乎司法公信，司法自身也不怎麼在意社會觀感，但民眾非常在乎傳統司法正義形象，執政黨可以不要臉，人民可是要臉的，司法表現荒誕不經，離譜剛好就好，別過份，從大法官到法官到檢察官，民進黨執政印模出來的，歪七扭八一個樣，動輒羈押在野，濫押「無遮攔」，檢察官選擇性聲押是主犯，鸚鵡法官「人云亦云」准押不是共犯也幫助犯，司法官物以類聚。

早期高收視率靈異節目《玫瑰之夜》，蘭潭鄉野傳說「魚肉好吃嗎」人面魚嚇壞觀眾，國人也想問跨海「偷吃」的曹興誠、趙天麟、沈伯洋父親的沈爸沈土城，「大陸妹好吃嗎」？戒嚴時期甚至解嚴後，二個秘密證人能把人提報流氓，送綠島管訓，跳過檢察官逕交治安法庭裁定，警察及警總頂替偵查起訴，《檢肅流氓條例》違反程序正義被大法官宣告違憲，現在居然一個檢方口中「秘密檢舉人」，就能把人當共諜收押禁見，侵害人權程度絲毫不遜於亂報流氓亂管訓的恐怖威權，秘密檢舉究竟是傳聞證據，抑呈堂證據？學白色恐怖搞綠色威權，賴清德狠勁比蔣中正還敢喔！

戒嚴時期亂講話會「莫名其妙失蹤」，與現代共諜嫌疑莫名羈押，異曲同工，知道人收押在那裡又如何，原因不知，情況不明，外界全在狀況外，偵查不公開法力無邊呀！其實檢察官濫用，大家曲解法意，寧盲目被唬弄，刑事訴訟法之所以訂此原則，偵查不公開之明文規定於訴訟法第245條，其理由在於保護被告及被害人兩造，尤其被告，基於無罪推定，未經法院判決確定，訴訟程序中都應推定為無罪人，其身體名譽走完訴訟程序前，理應受法律嚴密保障，另外，偵查不公開另一理由在於確保案子偵辦順利，不讓被告知己知彼，諜對諜對象偏重被告一造。

圖片取自：（wikipedia ）

「綠檢」顯然沒記取新黨王炳忠烏龍共諜案教訓，魯莽莽莽撞撞，向心夫婦涉王立強假共諜案，餘音繞梁餘溫猶存，民進黨政府「捕諜」捕風捉影，繪聲繪影諜影幢幢，匪諜抓個假的，跑了真的，製造個新的，回到「保密防諜」時代背景，羈押權含有法定及不得不之法律保留與比例雙原則，慎重其事所以准駁回歸法院，人身自由保障號稱憲法最長條文，但一碰到在野黨，司法就濫用羈押當利器，比行政院釋憲兒戲更浮濫，檢察官簡直方便當隨便，客氣當福氣，國安國安，民進黨多少罪惡假汝之名，破壞民主侵害自由，毫無投鼠忌器，毫不避諱社會眼光，法治當屁！共諜在總統府，在外交部，在國安會，那些竊取最高機密近水樓台的匪諜們，如今羈押在那裡、辦的如何？那些「窩藏諜犯」政要，仍高居廟堂之上不動如山，毫髮未傷，果然最危險的地方最安全，敵人就在本能寺，整天接觸機密的「綠諜」幾萬塊錢交保在外，愛串供毀證，愛潛逃請便，司法不送，「藍諜」追問哥林宸佑，涉嫌猶距十萬八千里外，罪名八字少一撇，檢調南北串聯搜索收押，詳情外界一問三不知，只「鏡檢」獨家報導，偵查誰洩的密難道不呼之欲出？

偵查不公開規範對象，參考法規係為司法院會同行政院制定之《偵查不公開作業辦法》，第二條詮釋其立法旨意，即為維護偵查程序之順利進行及真實發現，與保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私、安全，並確保被告受公平審判之權利，以落實無罪推定原則，偵查不公開之。遺憾檢察官知法濫法還犯法，恣情上綱，適用擴大解釋到範圍無限大，明明約束對象限於承辦檢察官、協助的司法警察與參與司法人員，外加原被告兩方暨其律師，涉及國安機密案件者保密層次當然另當別論，檢察官卻每每「威脅恐嚇」與案情無關你我「閒雜人等」，這不能講那不能講，到底想嚇唬誰，檢察官知法違法濫權，為何從未見權威法界出來打臉？

羈押被告依法應用押票，押票應記載案由及所觸犯法條，還有羈押理由及其所依據之事實，偵查務必維護關係人之權益（如名譽、隱私、營業秘密等），觀之近年來民進黨執政，檢察官常將涉及政治案件，將其偵查秘密洩露給特殊週刊及綠媒，毀人名節，如赫赫有名「鏡檢」，洩露案情總走在偵查腳步之旁〈之前〉，藍白立委質詢，法務部長總四兩撥千斤裝傻，「有心人」刻意按鈴告發檢舉，北檢內部調查皆千篇一律「事出有因，查無實據」8字「查明見覆」，實在夠扯！