草根影響力新視野  騎鯨人

如果少子化是一場慢性失火，最近被炒熱的《人工生殖法》修法就像有人端著一支香氛蠟燭衝進濃煙，語氣堅定，「各位放心，我有解方。」蠟燭很香，鏡頭很亮，但火勢仍按月繳房租、按季調電價，穩穩燃燒。

先看文件，別看情緒。行政院在2025年12月11日通過修正草案，重點是把適用對象從異性婚姻夫妻擴大到未婚女性與女性同婚配偶，並以「兒童最佳利益」與醫療品質管理為主軸，強化知情同意與捐贈資訊可近用等制度；同時，政院版刻意不納代理孕母，採「脫鉤」路線，理由很直白，社會爭議大、共識不足。

接著立法院衛環委員會排審，焦點立刻被「代理孕母要不要一起入法」吞掉；多個版本直接把代孕專章搬進來，另一派則喊脫鉤另立專法，朝野在程序與方向上正面衝撞，連「先處理有共識的部分」都能吵成沒有共識。

現在回到題目，把人工生殖當成「對抗少子化的武器」合理嗎？不太合理，因為它的射程先天短。政院版要求受術者須能以自身子宮懷孕生產，45歲以上還要先檢查評估；未婚女性另涉及設籍/居住等條件設計。這些或許是風險控管，但也等於宣告，這不是全民抗少子化的戰略武器，頂多是給特定族群的精密工具，而且還要先通關。

少子化真正的敵人不是「缺法條」，而是「生活不配合」，工時、薪資、房價、托育供給、教育成本、職場對懷孕育兒的隱性懲罰。把門打開一點很重要，但門外如果仍是高成本低支持，門開得再大，也只是讓更多人看見自己為何退場。

圖片取自:(示意圖123rf)

更精采的是它被炒作成政治短劇，你反對某版本，就被貼成「不愛孩子」；你支持，就能在鏡頭前化身「人口救國」。代理孕母一上桌，討論立刻從醫療與權利，滑進「子宮能不能被制度化交易」的泥沼。國健署整理預告期間600餘則意見，約8成反對代孕，並指出牽涉三方權利衝突，才主張脫鉤、重啟程序慢慢談。

而且，這齣戲還特別容易把「長期政策」縮成「短期表演」。有民團擔心併案倉促審查會犧牲弱勢女性，呼籲先讓單身女性與女同志配偶的部分上路，代孕另案處理。同一時間，媒體鏡頭又最愛捕捉那些高舉標語、互相指認「誰以前支持、誰現在反對」的瞬間，自以為翻舊帳就能翻出新生兒。

理念漂亮，但一旦落到台灣式行政現場，也可能變成另一種「申請人生」，想當父母先面試、先評分、先跑流程。評什麼？誰來評？標準能不能避免對非典型家庭的偏見？國家用「最佳利益」當門檻，做得好是保護孩子；做不好，就是把「家庭」做成一張審查表。

結論其實不浪漫，人工生殖可以是醫療支持與權利平等的一部分，但把它封為「對抗少子化的合理武器」，就是拿顯微鏡上戰場，看得很細、打得很熱鬧。工具該留在制度配套與醫療監管裡，不該被拉到聚光燈下當道德聖劍；否則我們忙著辯論子宮能不能上架，卻讓育兒成本繼續上漲，少子化當然會很有禮貌地續訂。