草根影響力新視野   劉益首

日前在日本黨魁討論會上，首相高市早苗就台灣議題表示，與台灣「維持著非政府間的實務關係」，日本「已在『舊金山和約』放棄所有權利及權限，沒有立場認定台灣的法律地位。」 前首相、眾議員野田佳彥解讀高市這一番話，等於是事實上撤回先前對台灣的發言。您同意他的話嗎？持平而言，起碼應是對「台灣有事，就是日本有事」言論引起中日關係極度緊繃的一種降溫，畢竟高市也希望緩和、回復兩國關係；但是要高市正式清楚的撤回當初言論，幾乎是不可能的。

為什麼有合理性認為是「事實上的降溫／撤回」

在最近的黨魁討論會上，高市早苗 明確表示，日本與台灣「維持著非政府間的實務關係」，並指出日本「在《舊金山和約》中已放棄對台灣的所有權利與權限，沒有立場認定台灣的法律地位」。

這番話與她之前公開比較強硬、暗示「台灣有事＝日本有事」、可能行使集體自衛權、把「台灣有事」列為日本「存亡危機事態」的說法相比，語氣與論述確實有顯著緩和。對於外界因她的強硬論述而激烈反應，這次的說法至少在「法律地位」與「日台關係類型」方面加以弱化，所以從政治效果來看，等於「降溫」、「減敏感度」。這可能是為了修復中日／中日台三角關係，以及緩和外交緊張 — 這點我同意。

另一方面，前在野黨領袖、前首相 野田佳彥 就曾在辯論後指出，他認為高市這一番話「實質上等同撤回先前對台灣的發言」。公視新聞網 PNN+1 這意味著，在日本國內，也有政治人物與評論者將這次改口視為一種政策或語言上的回撤／修正，而不是單純解釋或澄清。

圖片取自:(示意圖wikipedia)

為什麼說不一定是真正「撤回」

高市自己強調，她之前在國會關於「台灣有事可能構成存亡危機事態」的答辯，是基於當時「被問到具體狀況」才回答。她聲稱這符合政府既定立場，並未超出或新增什麼。

她還說，目前政府並無打算「撤回或取消」當時的答辯內容，只是表示在未來會避免過於具體假設情境。這代表她對先前說過的內容並不認為是錯誤或需要修正、而只是希望未來避免造成誤解。

在外交與安全議題上，「撤回」通常意味著公開否定／收回之前所言，並正式聲明立場改變。高市這次更像是「澄清立場 — 我們沒有給出台灣法律地位，也沒有超過政府原有政策框架」；並沒有用「我錯了」、「我不該那樣說」這樣的語言。這種措辭，從官方法理與實務層面來看，不等於「撤回」。因此，就法律／政策負責的角度，她可能只是「修正說法、減低爭議」，而不是真正撤回。

綜合以上，筆者認為：這次高市的發言 是一次「戰略性降溫與語言修正」，目的是為了緩和中日、中日台關係，弱化「日本承認台灣法律地位」或「介入台海衝突」的敏感印象。從實質效果看，確實在某種意義上等同於「部分撤回」—— 尤其是對外界與北京而言，這樣的表態無疑是比較柔和、較不具挑釁性的。

但是，我不認為這是一次「正式且完整的撤回」 — 也就是，她沒有用「我撤回先前言論」的方式，而只是用「依照提問作答」「立場未變」這樣比較含糊／務實的語言來澄清。從嚴格意義上（法律、官方立場、集體自衛權可能性等）來看，她保留了先前「若形成存亡危機，日本可能介入」的門檻與框架，所以並未完全取消或收回。