草根影響力新視野  騎鯨人

日本首相高市早苗上任以來，圍繞「台灣」所做的一系列發言，很快成為東北亞局勢的新火種。她在國會上談及「台灣有事」，一開口就扣上「日本存立危機事態」的最高級別帽子，意味著一旦台海發生戰事，日本可能動用集體自衛權、出動自衛隊。這樣的說法，無疑是把台灣問題直接拉進日本自身的生死存亡層次，也難怪在國內、國際都引發強烈震盪。

然而，真正引起批判的，不只是立場是否強硬，而是她之後一連串自我解釋的前後矛盾。當中國強烈抗議、日中關係急遽降溫、輿論壓力升高之後，高市立刻調整說法，強調自己只是「被動地」針對質詢，對一個假設情境做出誠實回答，並非在宣示新的安全政策，更不是要改變日本對台灣的一貫立場。

問題在於，對外宣傳時，她並沒有把那段話當成單純的技術性答詢。當初強調「台灣有事＝日本有事」時，她非常清楚這會被解讀為日本在安全上明顯靠向美國與台灣的一步。後來卻退回到「只是具體問題的具體回答」，等於要求外界同時接受兩種完全不同的定位。

圖片取自:(示意圖wikipedia)

更大的矛盾，出現在她引用《舊金山和約》、重新談論台灣法律地位的時候。高市表示，日本依該條約已放棄對台灣的一切權利，因此「沒有立場認定台灣的法律地位」。換句話說，在法理上，日本不應、也不能對台灣的主權問題下定論。然而，她在安全論述上卻同時堅持：台灣一旦遭武力攻擊，日本可能直接進入存立危機事態。一個自稱「沒有立場認定地位」的國家，卻主動宣稱對那塊「無立場」的土地有可能為之出兵。

如果日本真的完全沒有立場判斷台灣的法律地位，那麼將台灣情勢直接與日本存亡綁在一起，本身就是一種高度政治性的選擇，而不是單純的「法律中立」。在這裡，高市一方面借條約之名，迴避對台灣主權問題作出明確表態；另一方面又藉安全話語，為日本出兵預留下想像空間。法理上的謹慎與安全上的強勢，被她硬湊在一起，卻沒有給出足以說服人的邏輯橋梁。

近日高市再度微調說法：表明不會撤回「台灣有事」的原始發言，但今後會避免再談過於具體的情境。這種姿態，看似是在兼顧原則與現實，實際上既不願意承認自己之前表述過於草率，也不願真正澄清日本的政策界線，只是希望爭議慢慢淡出焦點，讓那段模糊、卻高度敏感的話，繼續掛在那裡。

政治人物可以犯錯，也可以修正，但真正需要被檢驗的，是在面對壓力與後果時，是否願意坦承說明。高市選擇的道路，是把自己的話拆成不同版本，分別端給不同聽眾，最後讓整個區域安全問題被更多的模糊與不信任所包圍。這樣的「修辭治理」，受傷的將是日本外交的可信度，以及東北亞原本就已搖晃不安的安全架構。