柯文哲被羈押一年後，上週五獲裁定交保，但是台北地檢署再度提出抗告，這已經是此案的第四次抗告，足以讓柯文哲在交保與羈押之間如洗三溫暖，也曝露出台灣司法院訂定的「刑事妥速審判法」，一直以來都只是口號而已。

「刑事妥速審判法」的主要精神，在於保障人權、維護司法公正及妥善認定事實，目的在於避免案件懸而不決，也就是一般所說的速審速決，在80年代，學童綁架案連環發生之際，引發社會高度恐慌，當時的執政黨就喊出要以速審速決來嚇阻歹徒，最受到矚目的則是陸正綁架案，但後來不僅未能速審速決，還有一名被關了37年仍未判決定讞的死刑犯。

刑事妥速審判法自2010年開始施行，當年為讓此法順利實施，司法院還大幅增加幾十位法官加入審判之列，也曾提出羈押總期限必須改革的規定，採取重罪羈押案件列為優先審理的原則，但如今從柯文哲被羈押、延押一年以來，司法並未真正作到改革。

圖片取自：（wikipedia ）

柯文哲自去年8月遭到約談，9月原先被裁定無保請回，但北檢隔日首次提出抗告成功，柯文哲被裁定羈押禁見，第二次是12月北檢偵查終結提起公訴，經台北地院第一次裁定交保，但隔日北檢對交保向高院提出抗告，雖發回更裁又提高交保金並配戴電子腳鐐，柯文哲則是二度獲得交保，北檢不服又提抗告，致柯文哲今年1月初被羈押，加上這次，北檢共提出四次抗告。

在一年內，檢方無限輪迴的抗告，令柯文哲三進三出看守所是否合理？以目前的司法制度而言，並沒有限制抗告的次數，原則上只要不滿法院的裁定都可以提出抗告，直到高等法院駁回才不得再行抗告，要是高院發回更裁後，北院仍裁定交保，並非檢方期望的羈押結果，檢方就能持續抗告。所以在柯文哲一案中，北檢都認為柯文哲有羈押的必要性，這也和院檢之間的認定問題有關。

司法是以無罪推論原則，但是羈押權的強制處份又時常與無罪推論相悖，押人取供一直是台灣司法制度相當受到質疑的方式，執政者對於司法改革的各項立法，幾乎都形同虛設，又何以談司法正義可以讓人民信服。