草根影響力新視野 張居隱

近年台灣各地官方積極建捷運及輕軌，但現有路線大多嚴重虧損，審計單位對此糾正，官營的業者於是節省營運成本、開發副業因應。

我常搭大眾運輸工具上班、實地旅行記錄進行重大建設的台灣地景，包含捷運及輕軌預定路線，認為以這些原因來看，台灣需要建那麽多捷運及輕軌嗎？

一、現有運量不一定夠多：

雖部分地區推出先導公車培養運量，但郊區捷運及輕軌預定路線的公車班次偏少、座位坐不滿，如真要建設，運量可能少到嚴重虧損。

像是台鐵嘉義後站到嘉義高鐵站的ＢＲＴ公車路線，郊區路段沿線幾乎是大片農地，設站很少、幾乎沒乘客在這裡搭車，除非成功進行都市開發，不然建嘉義捷運或輕軌的效益有限。

二、路線設計不一定符合民眾需求：

為減少徵收民地、確保施工及營運安全，通常在現有主要道路，或新建的外環道路建捷運及輕軌，離住宅區、商圈、工業區、旅遊景點有段距離，尤其台灣的夏天天氣熱，誰會想在戶外走一大段路，到捷運及輕軌站搭車？

像是高雄捷運紅線的林園、東港延伸線預定路線，只經過屏東東港的外環道，離東琉線碼頭很遠，對拖著行李箱，準備搭船去小琉球旅行的遊客來說不方便。

如還是要建捷運，需搭配深入社區的接駁公車路網、公共腳踏車、轉乘優惠，並請公車迷協助製作公車路網圖，方便民眾安排行程，有助提高搭捷運的意願。

ADEY2339
圖片取自:(示意圖wikipedia)

三、後續維護是重點：

維修列車、車站、路線及軌道、號誌及電力系統要投入大量成本，但現在缺工嚴重，業者甚至開放沒相關專業的人應徵，如因專業能力不夠而影響營運，會增加虧損。

另外如為節省成本，捷運站地下月台沒開冷氣，讓乘客等車等得不舒服，或延後大修時程造成列車故障而誤點，誰會想搭？

四、有其他可行方案：

像是台中曾推出ＢＲＴ公車捷運系統，用雙節公車載大量乘客行駛在專用道，確實有效率；新北透過手機應用程式，讓民眾連署開通只停靠重要站牌的跳蛙公車，不用投入大量經費建設，靈活滿足民眾通勤需求。

五、帶動地區發展有很多種方式：

部分官員希望建捷運及輕軌，吸引企業在郊區設立工廠或辦公室，提供工作機會均衡各地發展，其實現代社會資訊科技發展快速，不一定要出門工作，反而網路設備比較需要投入經費建設。

像是我曾看過有資訊科技工程師住高雄郊區的林園，卻透過遠距工作，協助台灣各地民間團體管理網站。

畢竟英國發明捷運的原因，是解決市區嚴重塞車問題，不是用來拚政績的！