近來發生的比特犬傷人案除了引發社會各界的撻伐外，根本上針對動物權利法律上的固有缺陷依舊存在，歸根究柢來說，不論是動保法還是民刑法，對於動物的生命權依舊停留在飼主的所有物邏輯上，而非如自然人一樣作為法律的權利主體來看待，諷刺的地方在於當我們一面主張所謂動物權利，但這些動物依舊被視為物品，飼主或所有人擁有其物權，法律上雖然會對飼主或所有人做出不當飼養或虐待的處罰，但依舊沒有改變動物的生命權沒有如同自然人一般受重視的現實。

就近來發生的比特犬傷人案來說，明知有問題的是飼主沒有善盡教育及飼養義務，因而導致這種憾事發生，但是真正受到懲罰甚至形同變相死刑的還是犬隻，說白點飼主只要放棄被罰鍰之後一了百了，而犬隻如果沒有人收養就會被人道毀滅，試想犯錯的責任變相給無法替自己說話的犬隻來承擔，這樣的動保政策本身就是犧牲動物來掩飾錯誤，所以落後的動保法以及民刑法都要通盤檢討，和心思想在於縱然是動物牠的生命權依然與自然人平等，必須透過法律來落實。

圖片取自:(示意圖123rf)

如果繼續把動物視為物品，其法律權利繼續依附在飼主手上，根本上無法解決這類因為飼養不當產生的問題，試想虐待動物，不當飼養的刑責一直以來都與犯行不成正比，甚至現行制度鼓勵棄養然後政府用收容撲殺善後，繼續把動物當成物品問題就不會根絕，而在法律上要能真正杜絕不當飼養造成問題，根源上要把動物的權利視為與自然人同等，比照自然人必須報戶口甚至動物生育也要比照自然人辦出生證明，飼主在法律上必須做為動物的監護人，動物的法律權利建議比照限制行為的自然人保障，只有提高動物在法律上的保障，才能有效約束飼主的行為，現行的動保法律缺陷在於漠視動物的生命權視為飼主的附屬物品，罰則過輕，飼主甚至可以放棄動物來減少責任，這些不改沉默不會說話的動物會繼續變成人類的犧牲品，思考一下多少衝動飼養，飼養不當，甚至棄養動物造成的問題?究竟為何屢禁不絕，我們不能因為動物無法說話就視為物品漠視其生命權，如果我們要從這次的比特犬傷人案得到教訓，根源上不能在把動物當成物品對待，而是法律上有權利的個體，磁能杜絕悲劇。