老農津貼每逢選舉就演加碼戲，藍綠朝野立委都一個樣，說穿就是選舉掛帥，選票考量，但天曉得老農領多少津貼才夠花，它本就是假議題，學者認為老農津貼應回歸保險機制，納進國民年金內，不該是白吃的社會福利，學者也建議調整機制應制度化，此外《老年農民福利津貼暫行條例》一「暫」將近30年，沒基金根本沒破產問題，有些老農視該筆每月匯入存摺津貼比兒女孝順，有的則衣食不缺，錦上添花缺乏喜悅，更重要話題是實施之初，有不少軍公教「經營一畝地」者蒙混其中，長期領退休金兼領津貼至今，不公平相對剝奪感很不好。

那一年年金改革硬仗，蔡政府信誓旦旦擺明不是「軟體動物」，箭在弦上不得不發態勢，「年金話劇」演者由副總統領銜擔綱，幕後編劇是蔡總統，改革陣仗泰山壓頂，豪語既出無縮手餘地，隨著「一年做出成績」之時間表壓力，趕鴨子上架急於將年改草案送立院。

年金改革如論及婚嫁男女，拖來拖去拖成歡喜冤家，易導致婚變。記得七0年代台灣發生兩樁財經大事，即鴻源地下投資公司詐欺案及財政部長郭婉容開徵證所稅，鴻源機構老鼠會方式招募會員，滾雪球愈滾愈大，愈晚取締危害愈大，後者「股」牌效應，雖股價連18天無量下跌，但如果顧慮於此而決策裹足不前，將造成股市高峰崩盤，所以「歷史」告訴我們─長痛不如短痛。

圖片取自：（FB 陳建仁 Chen Chien-Jen）

然而年改茲事體大，非同兒戲，不似一例一休立法過關輕易，阻難相差千倍，兩者之差好比被騙與被虐殺，一者心痛肉不癢，一者身心俱痛，雖有「士可殺不可辱」之說，而讀書人稱士，擔任公務員叫出仕，不過砍錢一定比砍休假感受直接深刻，時間雖會沖淡創傷，但漸減月退休金之有形折磨持續，勞工少七天假傷害則很快淡忘痛楚，重要差異是影響人數多寡，一例一休只少數搶先一步週休二天，卻兼享舊制國定假日者自認為吃虧，因而抗爭號召曲高和寡，年金改革攸關退休與現職軍公教暨其眷屬生計突變，「政策標的人口」遠超過百萬，改革「侵害」有感度與續航力不容小覷！

參照賣書行銷學問，購買只是一時的短暫欲念行為，愈難銷賣愈要講故事。蔡政府有決心推動年金改革，就須耐心講道理溝通，推銷者不厭其煩說服購買慾，硬幹徒招更強反彈，不能與勞基法修訂相提並論，砍年金後座力豈可等閒視之，不虔誠拜佛，光討個香符形式過火，難祈神明庇佑的。公務員退撫法制事項由考試院職掌，當時考試委員態度似乎抗拒，時代力量立委徐永明批之「既得利益者嘴臉醜陋」，民進黨團總召柯建銘也立法院提案交戰，差點引發權力分立憲政之爭。

有個乞討笑話：一青年每天上班都固定丟百元給地下道乞丐，某日他只丟五十塊錢，乞丐質問為何錢數減半，青年表示剛新婚必須存款養家，沒想到乞丐不悅說：「憑什麼拿我的錢去養你妻小？」施捨久了乞丐也拿慣了，少給救濟金竟成了青年欠乞丐一般，筆者非是把退休公務員比擬街友，只是18趴高利息德政不有點類似嗎？

警方防搶宣導─背包揹前面是自己的，揹側面是共有的，揹後面是別人的。公務員退休金明明是自己的，只因領中間或領後面而變成共有與別人的，誠屬國家誠信悲哀！退休基金是各繳各的及各領各的，也就是自己養自己，與世代無關，破產之說是人謀不臧、經營失敗抑或制度設計不當？這燙手「絕」問題，主事者有必要解釋清楚，誠實釐清責任歸屬，搞成退休軍公教名聲同歸於污臭，應還清白，須知肥僅一時，矮乃一世，政權執政暫時性，歷史永恆記載，年金改革各界「觸感」不同，究竟是誰養誰呢？