去年九合一選舉暨18歲投票權修憲複決公投，跟筆者同姓的呂姓男子不服當天確診無法投票，提告中選會要求就此事作成違法註記，中選會引用大法官釋字第690號解釋及傳染病防治法答辯，認未解除隔離的確診者不得外出投票於法有據，法院甫判男子敗訴。然而中選會一竿子打翻一船確診者，無差別限制公民投票，剝奪人民神聖選舉權，監察院有發函促其注意改善，筆者也認為有違憲之虞，查該釋憲僅針對個案強制隔離解釋合憲，不表示可以行政懶散怠惰到不設專屬投票所，即通案禁止投票。

缺乏擔當的中選會與防疫中心一番互踢皮球，指揮中心「終審判決」是居家隔離期間仍不許外出投票。可是確診者參加學測可，參加國家考試卻不可，出門投票也不可，同一國度產生雙重標準，很怪！儼如港澳一國兩制，這跟可以辦演唱會不能辦畢業旅行思維一樣古怪，主管機關好像說不出說服人之所以然道理，考試院主管國家掄才大典，中選會主管全國選務，皆茲事體大，縱然疫情非常時期兼受衛福部防疫「越界管轄」，仍有法規暨實務運作上問題待商榷。

查憲法第17條「人民有選舉….之權」、第18條「人民有應考試服公職之權」。可知參政與服公職同屬最高憲法位階所明文列舉保障之神聖權利，竟被蔡政府以防疫泛指理由一竿子打翻，豈不荒謬！當然憲法條列之自由權並非絕對不可侵犯霸王條款，但須符合防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進公共利益「所必要」等等要件，始得「以法律」限制，也就是務須謹守法律保留及合乎比例兩項原則。又族群法律上平等權亦憲法權利，大法官解釋平等非指絕對機械之形式平等，係保障實質平等，即立法機關得斟酌規範事物性質之差異為合理區別對待，釋憲意旨作差別待遇仍須斟酌事物性質之差異，撐同一防疫大傘下，學生升學考視為「庇蔭」，一般人民參加國考與投票推定是「陰影」，厚此薄彼合理嗎？

圖片取自:（FB 中央選舉委員會）

技術克服層面教育部能，中選會與考試院不能，說不過去吧！升學考試考生及考場比高普考多，比投票人口及投票所少，規模條件夾在中間的照常進行，前後兩邊的被停辦，如何自圓其說呢？升學重要，職業考跟選賢與能不重要嗎？更何況職業考試兼影響生存、工作及財產權，國考也一年一試，升等考試甚至間年考，三更燈火五更雞，正是男兒立志時，十年寒窗一舉成名天下知，功名利祿人人求，寒窗苦讀不就為金榜題名那一刻，沒考試那來榜上有名，《紅樓夢》開篇說道：「人人都說神仙好，唯有功名忘不了」，汝輩汲汲營營功成名就，卻剝奪人民求功名權利，自私政客嘴臉著實醜陋！

多設確診投票專區，若基於捨不得花錢心態，有錢護盤、養網軍、以億為單位追加預算造豆腐渣工程、冤大頭援交、編經費協助烏克蘭重建、補助巴西臭雞蛋、買高端疫苗銷毀….，漏大補小毫無道理，投開票所籌劃態度散漫，擇「散」固執也；若考量防疫確保健康，也屬無稽之談，擋疫苗、延宕篩檢，蔡政府幾時在意過疫病，裝模作樣再裝就不像了，國產塑膠袋不夠妳「裝」囉！萊豬核食可上桌，口水麵包阿兵哥可入口，萊豬混台豬、巴西蛋混本省蛋，這政府什麼缺德事不敢硬幹，一手撫經一手摸乳是民進黨虛偽本性。十八姑娘一朵花，十八歲少年「乳臭未乾」，三十萬確診族禁投票，卻排除萬難欲修憲給未知數十八歲首投族公民權，輕重緩急不分。

記得有部《江湖兒女》古老武俠連續劇，第一集商人李三於客棧遭劫財害命，衍生數十集查辦該命案續集，衙門認為人命關天，毋枉毋縱鍥而不捨，行俠仗義男女主角的師兄妹也介入，捕快不只清剿大批山賊，尚任意株連數十條無辜生命，只為李三一條「貴命」罔顧多條「賤命」，連小學生都覺得失焦劇情不合邏輯，編劇與導播未免低估觀眾水準。李三的命是命，其他人的命不是命，生命等價票票等值，對照蔡政府選制決策，十八歲投票權是公民權，確診者的投票權不是，有年齡歧視之嫌！

九合一大選將與十八歲公民權修憲複決「綁樁」同步，民進黨政績爛，怕選情冷又怕投票率高，這叫矛盾兩難，像極了「寄征衣」妾心千萬難，其實染疫的未必挺藍，故而可能擋到綠支持者，而且已取消確診通報，如同鞋底破洞，穿者本身不說誰知道，刻意隱瞞病情則禁投形同虛設。再者，攸關限制人民權利事項，授權須具明確性，請問那一條法律具體規定染疫不能投票及報考公職？凡公務員違法侵害人民自由權利，除依法受懲戒，應負刑事及民事責任，被害人民就其所受損害得向國家求償，此乃國家賠償法法源依據，禁確診投票恐侵害憲法權於法違憲，官員切勿恣意侵權而不自知。