草根影響力新視野 艾利克

博愛座的衝突，可以算是月經文，每隔一段時間，便會有是否該禮讓博愛座的爭論出現在新聞媒體上，衝突多半來自於年輕人與年長者，且大多出現在捷運與公車上。近來又有知名作家在捷運上，因為年輕人未讓座給她，而將其照片放上網公審，並要求台北市市長回應此問題，期望可以給出博愛座的使用方式跟規定。

此舉立馬引爆正反兩方論戰，博愛座已行之多年，原先用意是提醒把座位禮讓給老人、孕婦、行動不便者與抱小孩的乘客，後來衍生為只要有生理上的需要，那麼便可以坐博愛座。博愛座本意良善，也無相關法律層面規定誰有資格乘坐，然而，卻變成一些人情緒勒索的工具。

這讓我想到日劇王牌大律師的劇情，坐在電車座位上的律師古美門，告訴正義魔人黛真知子，不應該單以年齡與外貌，就主觀判斷年長者就一定比年輕人更需要座位。現實生活中，有些人的狀況並非肉眼就能被判定是否需要座位，即使是有醫療背景的人，也不能百分之百判定坐在位子上的人一定不需要座位，更何況是絕大多數的普羅大眾。

圖片取自：（wikipedia）

有些老人會有錯誤的認知，認為年長者必定比年輕人更有資格坐在位子上，即便對方身體不舒服，但依照博愛座的用意，年長者坐在該座位上的優先權，並無大於實際因身體需求而需要座位的人。因此，要求政府單位回應博愛座該如何使用，相當匪夷所思。

即便有宣導，部分年長者仍難以改變自己原本的思維，座位衝突一而再，再而三發生。過往也有人上網聯署修法懲罰大眾運輸上的正義魔人，雖然最後未通過，但可看出博愛座問題讓許多人心有戚戚焉。

移除博愛座就能解決問題嗎？其實不然，畢竟，會要求別人讓座的老人，不會因為是一般座位就不要求禮讓，過去也有長者上車後沒位子，跑去叫做在普通座的年輕女性讓位，甚至連火車對號座也有被要求讓位的情況，支付了較多的成本卻被要求把座位讓給付了較少成本的人，其實就是打著道德的口號在剝奪別人。

要求博在座讓座似乎已變成道德綁架，甚至是世代對立，敬老本身是件好事，但尊敬的對象不包含無法遵守規定跟約束自己行為，且不懂得尊重他人的人，同理心是互相的，要求讓座時，自己有同理別人嗎？