草根影響力新視野  葉志彥 

從10年前我就這樣子調侃台灣的民調，除了［支持綠］的媒體說［反綠］的贏、除了［支持藍］的媒體說［反藍］的贏，其他任何民調的結果都是假的。

我為什麼這樣子說的原因在於三點。

１、做民調是很花錢的，如果不花錢又怎麼能讓人願意幫你做民調，那麼到底是誰出資讓你做這份民調？

喔，我相信民調公司都很白目，會做出一個讓出資者不會再找你做民調的調查報告。

反正不管是［電話的］或者是［網路上的］，只要沒給錢的，我都是淡淡看過，懶的回答，當然也有很樂意去回答，但不如問問你的周圍親朋好友們，他們又是怎麼樣的態度？。

２、做不花錢的民調也是有，畢竟網路這麼發達，隨便在自家的網站舉辦一個投票的選項，可那麼問題又回到重點，你的客戶群是哪一類的人？

要知道［時間］是最公平的，每個人一天都只有２４小時，扣除掉吃飯、工作、娛樂等等各種行為，我們人一天當中僅剩下多少時間可以去接受［滿滿負能量的新聞］？

所以也就造就成，我們觀看媒體時，也很自然會偏向自己喜好的新聞媒體，所以我敢說，綠粉不會去看藍媒的網站，藍粉不會去看綠媒的東西，這也造就這些媒體在做民調的時候，其實這些受測員也早就有一個［政治立場］在。

更別說現今的社會，因為網路沒有實名制，每個人都不曉得辦了多少個帳號，而［中國］是全世界最大的［翻牆］＋［網軍］的來源地。

我這７年都不曉得嘲諷多少個中國人，［非要假裝自己不是中國人，才有勇氣在網路上說中國有多讚！這就是中華民族偉大復興？這就是中國崛起了？翻看歷史任何一個驕傲的民族，都不會做這麼下三賤的行為，而偏偏愛國的中國人卻沾沾自喜．．．。］

台灣在這種環境下，真有辦法在網路上做出一個很確實的民調嗎？

我們連政治立場最少的［爆料公社］，我都不知道看到多少個中國人了。

圖片取自:(示意圖123rf)

３、我們永遠都不知道［民調］問卷問了什麼問題！

我很篤定大多數人都不曉得這個問題說什麼了什麼。

那麼，我們簡單的講解一下就好，別賺字數。

ａ．你支持哪一個政客？

ｂ．你對於哪一個政客比較不感冒？

ｃ．你最討厭其他兩個政客？

ｄ．你覺得哪兩個政客最親中，但絕對不可能賣台？

ｅ．你討厭戰爭，你覺得哪兩個人當選比較容易引發戰爭？

這五個問題，看似好像很清楚，沒有任何問題，但這五個問題是不是都印證出［哪一個候選人最多人認同］。

ａ．是最清楚最無爭議，

可是到了ｂ選項時，比如柯文哲、韓國瑜這兩個人都很容易講錯話，相信很多支持他們兩個人的粉絲，也都有這困擾，可卻還是很堅定地想投票給他們。

因為對這些粉絲來說，他們有其他加分的選項。

到了ｃ、ｄ、ｅ選項的時候，好像3減2只剩下1個人，可還是很多人直接翻桌，我都不選，或選4號候選人或選5號候選人，或者因為顏色立場、兩岸糾纏問題，也直接選自己討厭的那個人。

因為人性是非常複雜的，就跟台灣2018年公投一樣，我想大多數的人投完票後都會問，16個選項當中，同性質的有那種互相矛盾感吧，我前面認同選項，可後面談到另外一個問題時，又直接否決。

這就是民調可以操控的三大主因，當然可能還有其他可以討論的因素，但基本上可以斷定大多數的民調，都只是反應出各自同溫層群的想法，可是做民調的一定都說這些人代表大多數的人看法。

而有些做民調的是不是也會展露出他直接上街採訪之類的，好像上街做民調就是比較準確，我們先暫時不談論他們做民調是採訪誰，可是我相信大多數的人只要仔細查證就知道。

如果這個自媒體群是親綠、親藍，他做的街頭調查的影片，當中，如果他是親綠，支持民進黨的人就會佔它影片當中的２／３以上，反之，親藍的影片也不會跑出這個定律。

所以講句諷刺的，有公信力的民調，他們的金主就會比較少，很難生存下去，而有金主的民調，他們的採訪就會比較偏向金主的意見，自然民調就很偏剖。

所以我才說，除了［支持綠］的媒體說［反綠］的贏、除了［支持藍］的媒體說［反藍］的贏，其他任何民調的結果都是假的。