草根影響力新視野  呂蓬仁 

        本屆15位綠油油政治司法「混血大法官」, 缺乏風骨實乃憲政史前所未見,空前亦預言將絕後,令人打心底鄙視,回顧威權時陶百川們彈劾副總統及行政院長,高風亮節今人猶津津樂道,撫今追昔,感嘆其輩風範一蟹不如一蟹,大法官毀憲亂憲政,何異張天師扮鬼嚇人,值此即將大法官悉遭蔡英文整碗端走之際,僅為文批判於審薦小組提名前。

筆者茲以生動口吻簡介釋字第793號解釋來龍去脈:由於國民黨長期家大業大,「億載金城」龐然黨產樹大招風,民進黨在野垂涎已久想分杯羹〈口水滴滿碗公〉,苦無機會伸鹹豬手,直至2016年蔡英文第一次當選總統,旋即著手掠奪「A計畫」,但無根無據硬搶怕落人口實,乃挾立委多數,「有模有樣」訂個《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》,開始蠶食鯨吞所謂的「國民黨不當黨產」,國民黨不甘祖產遭政敵分贓,負隅頑抗〈其實要死不活有氣無力〉,逐一異議暨提告護產,訴願機關球員兼裁判不能期待,行政法院偶一稍具正義感及法學素養,暫停訴訟聲請釋憲,大法官不負當權者厚望,作出全部合憲宣告向當局輸誠,道德勇氣顯然被小法官給比下去了。

從大法官「貓哭耗子」願接納釋憲案並擇期解釋,其時機與意圖甚是可疑,筆者預感恐步上公教年金釋憲後塵,若找不到合憲理由須「裝正經」解釋違憲的話,大法官當不急於一時,依其高僧「法」力,定可駕輕就熟掰百種微妙「歪理」推辭,選此時釋憲超前部署,擺明要斬斷國民黨再執政時物歸原主微弱生機,所以筆者未卜先知黨產釋憲勢必複製年金釋憲,予以貼上完成,就是解釋文幾近照抄的意思,頂多修飾語氣罷了,沒想到本釋憲下場更慘,後續訴訟將一路敗逃,瞧年金釋憲至少還有極小部份不痛不癢條文施小惠違憲呢!論文抄襲風正夯,大法官老歸老仍不落俗套,假使793號釋憲意旨是黨產會違憲,那明天太陽準繞著地球公轉,打從西邊出來呦!筆者也敢負責讓天降紅雨,因那是夸父追日兼緣木求魚之鐵不可能。

追黨產劃的界線,如此這般剛巧落在民進黨創立前,XX條款針對性太強,逃避性也甚明,條例名稱直接寫「國民黨及其附隨組織」不就得了,何必拐彎抹角指著和尚罵禿驢,黨產若取得不當,任何政黨任何時期都不能豁免於追討,焉有民進黨無黨一身清,獨享法律假期,只國民黨夠格被追之邪理,而且回溯期那麼長,愛因斯坦或天才兒童也沒那好記性,黨產會簡直堪比擬強盜翦徑!憲法對權利概括保障隱含法律保留及比例二不可侵犯原則,黨產條例充其量僅法律保留勉強及格,比例原則壓根兒死當,民初軍閥割據及日據時代更多不義,蔡政府「A黨產」今朝也不遑多讓,什麼玩意兒都改官派,搞不好改天連民間企業也修法納入國營事業,一覺醒來人民財產悉數充公哩!

ADDY5658
圖片取自:(總統府
      舉重明輕,刑法殺人罪都有追訴期,民法亦有請求權時效,前者意在防公權力怠惰,後者在防權利睡著,年代久遠事過境遷,證據亡失記憶也模糊不清,國民黨部份黨產不過是區區之「不當等級財產權」,足讓執政黨「緬懷追憶」那般久遠,未免「發思古幽情」!民進黨愛追夢228事件,愛追尋古老黨產沙灘足跡,頗適合當歷史或考古學家,而司法院大法官諸公,竟不覺黨產條例充滿「混沌初開」復古風,太有阿嬤老嫁妝味道,釋憲者是否太老、太綠、太混、太狗腿?憲政守護神垂垂老矣,廉頗尚能飯否!

綜上,擬斗膽五問大法官:

1.行政執行署半司法機關,也不過負責公法上金錢給付之強制執行,黨產會新生行政機關越俎代庖包攬起司法權,儼然囊括偵查、起訴、審判及執行「奧迪四環」,集生殺大權於一身,人民與政府財產紛爭,孰是孰非機關說了算,大法官視若無睹,莫非自我否定存在價值,閹割司法聲帶?若是,司法可有可無,是否我國憲法為四權分立制?

2.政黨良性競爭該鼓勵,非犯罪所得,有錢不是罪惡,此今執政黨「就是看國民黨不爽怎樣」,怨妒別人家富裕,仙風道骨的大法官認同仇富仇政敵念頭乎?

3.威權行為不全然「紂王無道」,就如蔡政權號稱民主,未必施行仁道,大法官贊同保護私產必須靠拳頭力氣之叢林法則,認為古官府抄家滅族是王道之舉嗎?

4.執政者藉著哆啦A夢時光機及任意門回到過去,國民黨黨產硬給綠色權力磁鐵吸走,國家第三支手侵門踏戶私闖尋常百姓家,國民黨過去白手起家不行,暴發戶民進黨現代一夜致富則行,大法官腦袋思維是集體迷失與盲目嗎?

5.先射箭再畫靶,保證是百步穿楊神箭手,先打下彈著點再用粉筆圈起來,保證是百發百中神槍手,敢問大法官,釋字第793號是採法律觀點抑政治觀點起草解釋文的?