草根影響力新視野 顏永森/靜宜大學資訊管理系教授

近日媒體報導，國立中山大學因為李眉蓁碩士論文抄襲事件，校內修改論文學術倫理相關辦法，明定全校碩博士生論文原創性比對的總相似度比重「不超過百分之十二」，希望用最嚴格的標準看待學生的論文，確保學位論文品質。不過，有學者提出，「比率不是判斷是否有學倫問題絕對或唯一因素。」事實上，抄襲固然有學術倫理的問題，但是會影響論文品質，主要還是論文內容。從這次中山大學發生論文抄襲風波，突顯出我們的論文審查制度本身有問題，論文抄襲是因為當時沒有電腦系統比對而未被發現，因此，今天的改革是加強論文電腦系統比對，減少未來發生抄襲的可能。然而，論文抄襲問題只是因為沒有電腦系統比對才發生的嗎？如果是這樣，以後應該就不會有論文抄襲，因為現在幾乎每一本論文都需要經過原創性比對，只要規定有相當的總相似度比重，然後透過內容檢查重複的部分，相信就可以避免抄襲問題的發生。然而，我認為問題還可能出在審查制度，以目前碩博士論文完全是由指導教授掌控，除非有人檢舉，不然有任何問題也沒人知道。根據目前台灣各大學的碩博士論文審查規定，內容大同小異，通常都是這樣規定：「碩士學位考試委員三至五人，均由校長遴聘之，其中校外委員須三分之一以上；校內考試委員不得擔任召集人，由校外考試委員推一人為召集人。」雖然審查委員是由校長遴聘，但通常都是由指導教授指定，由校長聘任，而這些審查委員大多是指導教授熟識的，因此，在論文口試時，審查意見經常只是淪為形式而已，雖然要修改，幾乎百分之百都可以通過。當然還是有教授要求比較高，對論文品質有一定的要求，不過，如果指導教授要求不高或故意放水，論文的品質就有問題，就有可能會發生抄襲或請人代寫等違反學術倫理的情形。

雖然現在有許多系所額外要求碩博士提論文要有畢業門檻，例如博士畢業需要先發表一篇SSCI或TSSCI論文，或者二篇SCI論文，或者碩士畢業需要參加一篇研討會論文等，這些規定當然是希望學生可以有一定學術研究能力或成果，才可以畢業，但是如果沒有這些要求，則要如何判斷研究生的能力呢？此外，教育部有要求各系所要針對論文題目進行審查，以避免發生與系所專長不符合的論文，但是對論文品質的要求還是無法適當地掌控，也就是說，現行制度通常只要經指導教授同意，完成論文的口試程序，該學生就可以畢業了，因為沒有任何的規範，所以品質自然參差不齊，由於沒有經過嚴格的論文審查，長久下來，我們國家整體學術研究能力必然會降低，這是一個值得注意的警訊。

反觀中國大陸，他們現在對於博士論文全採「盲審」制度，對於碩士論文則有約30%-50%比例採盲審，各校略有不同。研究生要經過盲審和外審通後過才能取得答辯權，答辯不通過，一樣不能畢業。只要盲審2個專家通過，或者外審的2個專家通過就取得答辯權利，答辯委員會不包括外審專家，要半數通過就能夠畢業。其中盲審就是一種將學術論文送請專家學者評審的制度，也就是匿名送審，審查委員不知道論文作者是誰，論文作者也不知道誰是審查委員。將不署作者姓名的學位論文送給作者不知道的專家審核，這樣打出來的分數，應是最客觀的。也就是說，這是玩真的，如同國際知名期刊按慣例採用的Double-Blind Peer Review，由兩位匿名的審查委員審查不知名作者的論文，才可以建立論文的公信力，讓期刊更有影響力。同樣地，如果我們希望學生的碩博士論文能寫得更好，學校更有影響力，論文審查就應該公開接受學術界的檢驗，而不只是指導教授說了算了，好像只是完成畢業的程序，論文不需要給外界人看。因此，即使現在大學規定論文題目需要經過專家審查，或者論文要經過電腦原創性比對，不管比例多少，這些都只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，並沒有從根本去做改革，論文還是由指導教授主導，其他人並無法干涉。此外，還有一個問題，就是現行制度碩士生可以自由找指導教授，如果發現指導教授要求太多，或者無法讓他快速畢業，很容易就換指導教授，很可能會造成「好溝通」的老師，可以收到越多的學生，反之，「不好溝通」的老師，則可能會收不到學生，當然，不是每一位學生都是這樣，不過一般人通常都會想順利一點或早一點畢業，自然「好溝通」老師比較容易吸引學生，如果以上所述為真，大家可以想像我們現在有多少論文是沒有價值的，只是一種作為畢業要交的論文報告。因此，我認為要改變這樣的審查制度，需要有一個機制可以預防學生或指導教授投機取巧，如由系所設畢業門檻，要求學生畢業前投期刊或研討會論文，或者由系所設外部匿名的審查機制(即盲審)，就像國際期刊論文審查一樣，以匿名方式審查通過才可以口試，如此一來，論文至少有經過第三方的檢視(如期刊審查、研討會發表、盲審的外審委員等)，可以確保論文的品質，提升我們大學的國際知名度與研究能量，避免發生論文抄襲等違反學術倫理的事件。