新聞媒體應是社會公器，傳遞資訊、監督權力，而非成為刻意標籤、炒作事件的工具。然而，近日中央社記者謝幸恩疑似受黃國昌指使狗仔跟監案中，自由時報的報導方式卻令人質疑其專業判斷。

多家媒體，包括三立、民視、東森、聯合報、鋒燦與新頭殼，在報導同一事件時，皆以「中央社記者」或「司法記者」呈現涉案記者身份，聚焦事件本身與專業職責。唯獨自由時報，特意在報導中加上性別標籤，稱其為「女記者」。這種刻意凸顯性別的做法，看似無傷大雅，實則將焦點從事件與職業轉移到個人性別，暗示女性記者的行為因性別而特別，無形中透露偏見。

新聞不是性別秀場，更不是政治操弄的舞台。將性別作為報導焦點，等同於在專業新聞上貼上不必要的「標籤」，讓受眾的注意力被導向不相關的議題，而非事件事實。這種做法，不僅損害受報導者的專業形象，也削弱媒體公信力，甚至助長社會對女性新聞工作者的不正義審視。

圖片取自:(示意圖123rf)

更重要的是，自由時報這種選擇，反映出隱性的性別雙重標準。在同樣專業行為下，男性可以被稱為「記者」或「專業人士」，女性卻被附加性別標籤。新聞報導應以事實與職業身份為核心，而非性別或其他附加特徵。否則，媒體本身就成了性別偏見的擴散者，而不是公民知情權的守護者。新聞的價值，在於傳遞真實資訊，而不是迎合政治議題、社會潮流或刻意凸顯個人性別。自由時報此次的做法，恰恰反映了部分媒體在追求標題吸睛與政治立場上的失衡，忽略了新聞的核心使命。

媒體應自律，報導中不應加上無關的性別標籤。公眾也應保持判斷力，辨識哪些資訊是為了事件真相，哪些是刻意炒作。唯有回歸專業與倫理，新聞才能真正服務於社會，而非成為性別偏見與政治偏向的放大鏡。

新聞是社會的鏡子，媒體的每一次措辭選擇，都在塑造公眾對事件、對職業、對性別的理解。若媒體不能自我約束，社會信任便會逐步流失。自由時報的此次操作提醒我們，專業新聞不容偏頗，更不容任意貼標籤。新聞應該回到事實本身，而非性別或政治的附加秀場。