草根影響力新視野  騎鯨人  　

高德地圖在台灣引發爭議，表面上看，是一款大陸地圖軟體能不能用的問題；往深一層看，卻是政府數位治理能力的一次壓力測試。報導指出，高德地圖可顯示台灣部分道路紅綠燈倒數秒數，因此引發資安與國安疑慮，數位發展部也表示政府機關不得使用，並將進一步檢測風險。這些警覺不能說沒有道理，問題是，政府若只剩下「禁止、提醒、研議、評估」四件套，民眾難免要問：數位發展部成立這些年，到底替台灣建立了什麼讓人信服的數位公共能力？

數位發展部不是路邊臨時搭起來的帳篷，而是拿著國家預算、肩負數位政策與資安治理責任的中央部會。過去官方曾說明，數位部含兩署公務預算約五十七億元，另有前瞻基礎建設特別預算約一百六十億餘元，合計可運用經費達二百多億元。後續年度也持續編列各項單位預算與主管預算。預算可以有其專業用途，但人民更在意的是：錢花出去後，遇到問題時，政府拿得出什麼成果？不能每次事件發生，都像消防隊到了現場才開始研究水龍頭在哪裡。

這次爭議最值得檢討的，不是單一軟體該不該禁，而是台灣自己的數位基礎設施為何長期缺少讓民眾願意使用、企業願意接軌、政府足以自豪的公共服務。若外部軟體一出現新功能，民眾立刻覺得新鮮，政府卻只能站出來喊危險，那就表示問題不只在對方做了什麼，也在於我們自己長年沒有把本土數位服務做到讓人放心又好用。政府不能一方面要求人民信任，一方面拿不出替代方案；不能一方面批評別人的工具有風險，一方面自己的工具像還停在撥接網路時代，慢得連蝸牛都想替它按重新整理。

圖片取自：（ 示意圖wikipedia　）

執政黨尤其應該謙卑面對這件事。資安不是口號，數位治理也不是部會招牌。若只是把「國安」兩字掛在所有問題前面，確實可以暫時擋住質疑，卻無法長期回答人民心中的疑問。人民不是反對政府把關，而是反對政府只會把關、不會建橋；不是反對資安檢測，而是反對每次都事後緊張，事前卻看不出部署。數位發展部如果平常編列龐大經費，到了關鍵時刻卻只能告訴人民「不要用」，那它的角色就太像廟口老人指揮交通：聲音很大，但車子到底往哪裡走，大家還是霧煞煞。

更何況，現代政府的數位能力，不只是防守，也應該包括創新、整合、透明與服務。交通資料如何開放、圖資如何更新、公共資訊如何被安全使用、民間創新如何納入治理體系，這些都不是今天才出現的題目。若台灣早有成熟可信的資料治理框架，早有跨部會協調能力，早有讓民眾有感的公共數位服務，今天面對外部軟體爭議時，政府的底氣就會不同。可惜現在看來，政府像是平常花錢買了昂貴雨衣，結果一下雨才發現袖子縫反了。

高德地圖之亂，不應只被看成一場資安風波，而應被看成一面鏡子。它照出的不是單一APP的問題，而是台灣數位治理長期「重編列、輕成果；重宣示、輕體驗；重警告、輕建設」的老毛病。執政黨若真要讓人民相信政府有能力守住資安，就不能只在紅燈亮起時大喊危險，更要說清楚：這麼多年、這麼多預算，台灣自己的數位道路，究竟修到哪裡去了？