草根影響力新視野 蔡威

中選會決議否決國民黨立委洪孟楷等人領銜提出的「鞭刑入法」，使得這項全國性公民投票的重大政策慘遭封殺，還沒趕上2026九合一選舉綁定，進入投票程序之前便已畫下句點，引發外界輿論撻伐。中選會給出的主要理由，認定鞭刑並不符合《公民投票法》的「重大政策之創制或複決」，甚至不具「立法原則創制」精神，而讓這場「另類民主」荒唐上演。
民主制度下能以中選會來決定公投議題能否放行？鞭刑究竟該不該入法當然可以表決，前提在於人民究竟有沒有機會選擇答案，但中選會的論述本身似乎出現自相矛盾。一方面認定鞭刑議題「不具重大政策性質」；另一方面，審議過程卻又援引聯合國《禁止酷刑公約》，直指殘忍或不人道處罰等憲政人權問題。最終，陷入「既非重大，卻又重大」的詭辯邏輯。

圖片取自：（ 示意圖123RF）

公投議題若真無關重大政策，何必動用人權與國際公約論證？換個角度，既然影響足以牽涉國家刑罰政策、人民基本權利甚至國際人權規範，又憑什麼能在投票之前就被判定「不值得投」？比較其他民主國家的經驗，就能凸顯問題所在，瑞士長期透過公民投票讓人民直接決定憲法、法律及重大公共政策；美國部分州也透過倡議投票刑事，讓選民直接表決相關政策、稅制還有社會議題。以上當然都有基本門檻與程序審查，但是核心精神在於，行政機關負責恪守遊戲規則，最終價值則是交還人民自決。
中選會的審查界線究竟在哪？如果「重大政策」可被解釋一個足以在程序階段排除的「爭議籠子」，那麼公投制度是否回到過去「鳥籠公投」的老路？當年公投審議委員會正因常以實質審查權限否決人民提案，最後慘遭廢除；如今再由中選會以另一形式展現行政霸權，難免讓人質疑只是「換了機關，沒換腦袋」。
鞭刑是否合理，可以讓社會討論；鞭刑是否人道，也可以讓專家論證；但是鞭刑是否入法，卻該讓人民用選票表達。如果中選會以行政審查，讓公投表決提前被消失，那麼這場「另類民主」恐怕又是另一「行政獨裁」的最壞榜樣。