草根影響力新視野  黃凱祥 

當我們關注某些媒體報導國際關係的新聞時，會發現在極端不同立場的媒體總是呈獻截然不同的觀點。

以烏俄戰爭為例，當戰爭發生時，有些立場的媒體評論會認為戰爭的成因是烏克蘭追求民主自由的結果，報導也會刻意誇大烏克蘭在此戰爭所具備的優勢，以及美國支援的軍事力量能夠為烏克蘭帶來多強大的成效，西方世界對俄羅斯的經濟制裁會產生多麼極具毀滅性的影響。

而另一些評論則偏向認為，這場戰爭的形成是美國與烏克蘭以及北約試圖東擴的關係，對於美國的軍事力量的支持也存粹認為是為了牽制俄羅斯而順勢而為的一種方式，也認為這這樣的支援並不具有影響力，也會在俄羅斯被經濟制裁時討論這樣的制裁毫無意義。

如果你時常只關注特定立場的媒體，那你可能只看過上述兩種評論的其中一種。

這些評論所呈現的往往都只是「片面」且帶有「誇大」的資訊，如此偏頗的評論，只是把自己立場希望看到的資訊投射於國際關係之中，這極有可能使我們對國際情勢產生嚴重誤判。

圖片取自:(示意圖123rf)

但為什麼會造成這樣的狀況呢？

筆者認為就是意識形態在作祟，有的評論者早已經厭惡美國那套霸權的思維，所以只要看到美國的決策時不管如何都想要呈獻美國邪惡且現實的那面，而有的評論者則早已厭惡俄羅斯這樣的獨裁國家，所以當看到民主國家對上獨裁國家的戰爭時，這些評論只會傾向於說出俄羅斯的糟糕，理想中美國的好，而忽略掉其他的資訊。

那我們該如何思考呢？

身在民主自由的台灣，我們很清楚會對發起戰爭的俄羅斯提出批判，但這並不代表我們不用去檢視烏克蘭在這場戰爭中可能存在的問題。

或許有人會問烏克蘭只是想要參與北約，俄羅斯就打它真是太壞了，這當然是，但一個國家會攻打另一個國家可能不僅僅是所謂保護民主價值與獨裁價值的抗爭，從更深層的角度來看也牽扯出很多的因素，畢竟烏克蘭的政治確實也相當的腐敗，而美國也在其中扮演一定的角色。

而美國軍援烏克蘭的作為並且支出一定的金錢，能夠保護烏克蘭持續作戰，使烏克蘭至今都還有與俄羅斯對抗的能力，但我們也必須同時思考背後可能的受益者為何？

西方世界的經濟制裁會對俄羅斯產生一些影響，但就歷史的經驗來看顯然無法產生重大的影響，不過歷史經驗是作為參考，我們仍要比較過去的經濟制裁與此次的經濟制裁是否有相同性與不同性，比較後再加以思考。

上述這些思維也具有一定的片面與侷限，但至少我們必須綜合不同的觀點與立場，才能得到一個比較接近事實的觀點。

我們在思考國際關係時必須釐清各種的事實基礎，將可能影響的事件用理性客觀的角度來加以批判，再來加以思考才能夠更加理解國際情勢的脈動，一昧的簡化複雜的國際情勢是否太好笑？

如果永遠都只看到美國的好而一切都認為他的行徑是最棒的，都不具有任何的現實利益考量，以現在的國際情勢來看是否稍嫌天真？如果一昧的認為是美國與烏克蘭在搞，那是不是可能只是為了反對西方陣營所做出來的偏頗言論？

在理解國際關係時，有些人會偏向用更自由的角度理解國際關係，有些人則偏向用更為現實的角度來看待國際關係，對於特定事件可能作出不同的評論與觀點，但這並無妨我們踩在公正客觀的基礎上思考吧？

「面對國際關係，我們可以希望也期待它朝向自己所盼望的方向發展，但在思考時我們必須注意理性而絕非把自己想看到的投射到國際關係上，這樣我們最終看到的只會是自身『期望的國際關係』絕非『真實的國際關係』。」