草根影響力新視野  劉憲輝

國家通訊傳播委員會(NCC)主委詹婷怡請辭走人。律師出身，專長在科技、數位與網路法律的詹主委為什麼要下台？想來，恐怕是不願意背上箝制媒體的罵名。

九合一敗選之後，民進黨政府把「假新聞」當成頭號大敵。但所謂的假新聞，只限於對其不利的新聞；至於所謂的「三民自」，三立、民視、自由時報就不在此限。在這種雙重標準，讓民進黨政府針對被視為敵方的特定媒體，進行實質的新聞審查，且由NCC開罰。據聞，詹主委對此並不贊成。但，她作為獨立機關的首長，這種堅持，不但無以為繼也徒勞無功。

當行政院長蘇貞昌藉由視察高雄之機，跋扈地怒批NCC說：「誰都管它不到，它也什麼都不管」之後，委員制的NCC便通過對特定媒體的處份案。並非職業政客者，要是對自己專業、良知有所在乎，顯然無法再待在這樣的地方。最高行政首長逾越份際，全然不顧行政中立與言論自由的基本原則，對獨立機關這樣指點江山；之後，該黨立委對NCC主委群起而攻之，NCC委員多數也西瓜偎大邊，這主委也真就沒什麼當頭了。

圖片來自：(FB 國家通訊傳播委員會)

媒體的受眾是否買單，才是決定其生死的唯一關鍵。NCC該管的事情一大堆，唯獨不該侵害媒體的言論自由。涉及施政的新聞，其真假釋疑是政府的責任，但我們的政府本身就善於製造假新聞。九二共識是九二共識，一國兩制是一國兩制，把這兩個連結在一起然後說贊同九二共識的人就是支持一國兩制，這不是假新聞，什麼才是？

如果媒體不斷造神，造成了閱聽人的反彈，收視率自然下跌，這就會讓媒體進行修正。同樣的，在這個時代，假新聞要被打臉，輕而易舉；這幾天某綠委以高雄市是用日本漢字「待転区」來抹紅的新聞，即刻被吐嘈就是一例。若一個媒體天天搞假新聞，要想長久經營下去，那恐怕也是緣木求魚。

所以，不必說有政治立場的媒體是以言論自由侵害民主，這話何其不成熟，對我們的民主又是多麼的不信任！中華民國已經民主化三十年，中間最大的問題，是虛假的台獨議題。台獨可以談，何以統一就要避諱？務虛可以搞，何以務實反而不對？如果說言論自由有價值，那絕對不是因為只有什麼化可以講，又只有那些話不能說；相反的，其價值就在於百家爭鳴之後的越辯越明！

說穿了，台獨不就是如此。要是經過辯證確認這是可行之事，那中華民國早就完蛋了。三十年搞下來，驗證出的結果就是「台獨者嘴砲爾爾」。這個寶貴的結論，正因我們當時敢於拋卻對這個議題的禁忌，而此正是民主中言論自由最為可貴之處。

捍衛民主，絕對不是要關人家電視台可以辦得到的；但不願做幫兇而辭官走人，倒是真能彰顯這個目標。