草根影響力新視野 蔡威

前立法院長游錫堃以「兩個大善人的選擇」形容台北市長選戰，以蔣萬安「認養阿公」、沈伯洋「領養女兒」作為對照，並將兩個家庭的私人領域轉化成政治修辭，即使沈伯洋事後緩頰認為幽默，卻也引來外界質疑笑點何在？誰在消費「非志願性公眾人物」？

「非志願性公眾人物」是在主觀上沒有追求出名，沒有涉及公共利益，但因涉入重大新聞事件而被關注，進而被動成為社會矚目焦點的人。政治人物因為主動參與公共選舉，必須接受外界檢驗，但不代表家人也會自動成為公眾人物，尤其是未成年的子女，若因收養、親屬關係而被捲入政治討論，沒有選擇參與選戰，可能被迫承受輿論壓力。

圖片取自：（游錫堃FB）

台北市長蔣萬安的家族身世與沈伯洋女兒的收養經歷，性質雖然完全不同，卻都被簡化為政治工具。當私人生命經驗遭到抽離脈絡，成為嘲諷、標籤或塑造候選人形象素材，在在導致候選人在公私領域的界線不明。然而，政治人物的家族背景若有涉及公共利益，當然可以接受合理查證與討論；但若只是為了競選策略而滿足外界窺探，政治選戰恐怕已經「禍及家人」。沈伯洋既然強調專注政見，也曾公開指出候選人家人不在討論範圍內，應以一致標準要求自己還有同黨人士與支持者，否則恐讓自己女兒也深受其害。

政治語言往往伴隨競選策略變得激烈，但應聚焦批評政治人物的決策與主張，若是任意消費家人的生命故事，恐怕已經踩到「非志願性公眾人物」的紅線。尤其，把它當成攻防武器，明知可能傷及無辜卻仍選擇窮追猛打，恐怕已經失去選舉格調。而游錫堃正踩在這條紅線上，不只把蔣萬安的家庭脈絡包裝成選舉話題，為了對比也把沈伯洋的家庭結構搭上．最終還是讓「非志願性公眾人物」成為選戰祭品。

沈伯洋應該公開譴責，若以「幽默表達」輕描淡寫，又未清楚劃下界線，恐讓外界以為這種操作可被接受。如果「專注政見」不是一句競選口號，那麼對於游錫堃的說法就不該認為是「幽默蔣萬安」，甚至成為免責理由。畢竟，自己的未成年子女，還是遭到公開消費的「非志願性公眾人物」。