草根影響力新視野  騎鯨人

一個人被國會退件，照理說應該回去補件、換件，至少也該把件攤開來讓人民看清楚；可是徐錫祥檢察總長人事案被立法院否決後，竟然轉個彎，又以「代理」身分坐進最高檢察署。這種劇情若發生在公司，叫人事奇觀；若發生在宮廷，叫密道通行；若發生在民主國家，那就令人忍不住想問：我們到底是在行使同意權，還是在陪行政權玩角色扮演？

法院組織法明明把話講得不算含蓄：檢察總長由總統提名，經立法院同意任命。這幾個字雖短，分量卻重，因為檢察總長不是茶水間組長，不是便當訂購負責人，而是統率檢察體系的重要職位。人民把刑事司法的刀交給國家，國家就不能把刀柄悄悄塞進政治袖口裡。立法院同意權的存在，就是要告訴總統：你可以提名，但不能獨占；你可以推薦，但不能包辦。

如今妙了。國會投票說不同意，行政權卻像聽見隔壁鄰居咳嗽，點點頭，轉身說：「那就代理吧。」這一招真是高明，高明到讓制度感到寒冷。原來「不通過」不是不通過，而是換一張椅子；原來「同意權」不是同意權，而是給國會一個表演民主的舞臺，等燈光一暗，正戲仍由總統府後台上演。人民看了，難免懷疑那張票是投給民主的，還是投給布景師的。

圖片取自：（示意圖wikipedia　）

更荒謬的是，代理二字本來是補漏洞，如今卻像被拿來鑽漏洞。代理制度的本意，是避免機關停擺，不是讓遭否決的人從正門被請出去，又從後門穿拖鞋進來。若這樣也行，以後任何需要國會同意的人事案，都可以先提名、被否決、再代理；久而久之，立法院的人事同意權就像餐廳門口的「請勿吸菸」告示，字很端正，煙照樣飄。這不是憲政運作，這是制度被拿來練魔術，而且魔術師還嫌觀眾掌聲不夠大。

司改會批評此舉等同架空國會同意權，並指出適法性有高度疑慮，這並不是雞蛋裡挑骨頭，而是在骨頭裡挑出一整隻恐龍。檢察總長最需要的是公信力，而公信力不是由總統一句「我指定」就會從天而降。司法獨立也不是掛在牆上的匾額，供大家初一十五上香；它需要程序、界線、節制，尤其需要權力者在被拒絕時懂得停手。民主最困難之處，不在贏的時候會不會高喊人民作主，而在輸的時候願不願意尊重規則。

支持在野黨嚴格監督，不是因為在野黨天生長翅膀，執政黨天生有尾巴；政治人物都一樣，給他們太多權力，他們就會把憲法讀成自己的使用說明書。今天問題的核心不在徐錫祥個人能力如何，而在制度能否承受這種繞道而行。若國會不同意可以被代理消化，那麼明天預算監督、後天人事審查、大後天所有制衡，都可能被包裝成「為維持業務需要」。最危險的權力，往往不是大喊我要專制，而是溫柔地說：我只是暫時代理一下。