草根影響力新視野 夏一新評論
立法院10月16日以60票贊成、39票反對，三讀通過《老人福利法》第22條修正案，規定由中央編列公務預算，全額補助符合排富條件的65歲以上長者健保費，每年約需400億元。這項由民眾黨提出、國民黨支持的修法，原意是縮小各縣市老人健保補助落差，減輕地方財政負擔，方向值得肯定。然而，修法同時刪除原條文對無力負擔醫療費用長者的補助規定，卻未明確交代由誰承接，留下弱勢保障缺口。
行政院長卓榮泰與衛福部長石崇良強烈反對修法，要求立法院補救。藍白既然主導修法，就應負責補正；但中央政府掌握主要財政資源，也不能只要求國會收拾殘局，卻不提出完整的補助方案。這場爭議真正需要回答的問題很簡單：弱勢老人就醫時的部分負擔，以及健保未涵蓋的必要醫療費用，究竟應由誰負擔？
刪除「應予補助」 弱勢保障留下缺口
修法前，《老人福利法》第22條明定：「老人或其法定扶養義務人就老人參加全民健康保險之保險費、部分負擔費用或保險給付未涵蓋之醫療費用無力負擔者，直轄市、縣（市）主管機關應予補助。」
原條文的核心是「應予補助」，明確課予地方主管機關法定義務。此次修法改由中央補助符合資格長者的健保費，卻將部分負擔及健保未涵蓋醫療費用的補助規定一併刪除。中央接手保費補助，並不代表自動承擔其他醫療費用；原有法定義務刪除後，相關保障如何銜接，立法者必須說明清楚。
民眾黨團主任陳智菡10月19日表示，《社會救助法》及相關補助辦法已有多軌保障，地方政府也持續編列預算，不會發生補助中斷問題。她並指出，修法後地方政府可釋出約210.2億元原有健保費補助預算，用於其他弱勢福利。
但衛福部長石崇良隔日指出，原《老人福利法》第22條保障範圍比《社會救助法》更廣，除了低收入戶、中低收入戶，也包括其他確實無力負擔醫療費用的老人，因此其他法律無法完全取代原有保障。更何況，民眾黨援引的《老人參加全民健康保險無力負擔費用補助辦法》，本身就是依據原第22條授權訂定，母法相關規定刪除後，原有補助制度能否完整延續，仍須釐清。
兩種說法的差異，正是修法必須補正的理由。一般長者的健保費補助，與經濟弱勢者就醫時的部分負擔、必要自費醫療支出，原本就是不同政策目的。中央不能只接手容易計算的保費補助，卻讓其他醫療費用的責任繼續懸而未決。
圖片取自：（ 示意圖 123RF）
釋字第550號 地方自治不能成為卸責理由
台灣公共政策學會理事長紀俊臣10月24日在《梅花新聞網》撰文，認為原第22條要求地方政府補助弱勢老人醫療費用，侵犯地方自治權，刪除反而是「良善立法」。
然而，司法院2002年10月4日公布的釋字第550號解釋早已指出：「國家推行全民健康保險之義務，係兼指中央與地方而言。」並明示：「中央依據法律使地方分擔保險費之補助，尚非憲法所不許。」
大法官肯認中央與地方對全民健保具有共同責任，在不侵害地方財政自主權核心領域的前提下，中央得依法要求地方分擔保費補助，並應事前規劃財源，讓地方充分參與立法程序。
這項解釋雖未直接審查《老人福利法》第22條，卻足以反駁中央依法課予地方補助義務，就必然侵犯地方自治權的說法。更何況，原第22條第二項明定，補助對象、項目及基準等辦法由中央主管機關訂定，紀俊臣所稱「立法命令地方訂定補助辦法」，與原條文並不相符。
地方自治固然應受保障，但保障自治權，不代表可以讓弱勢老人失去明確的法律保障。紀俊臣肯定刪除地方補助義務，卻沒有提出中央與地方如何重新分工的具體方案。中央不承擔，地方又沒有原第22條的法定義務，財政困難縣市的老人如何獲得保障？如果連最基本的財政責任與制度銜接都沒有說清楚，所謂「良善立法」，究竟良善在哪裡？
地方可釋出210億元 民進黨參選人卻集體缺席
此次修法還暴露民進黨中央與地方參選人的政治矛盾。10月16日表決，民進黨39名立委投下反對票，12人未參與；其中10人投入年底縣市長選舉，包括沈伯洋、蘇巧慧、何欣純、陳素月、劉建國、蔡易餘、王美惠、陳亭妃、賴瑞隆及陳瑩。
這些人爭取的是地方首長職位，理應比一般立委更清楚地方財政困境。根據民眾黨團估算，中央統一補助長者健保費後，地方政府每年可釋出約210.2億元原有保費補助預算。對財政能力有限、高齡人口比例偏高的非六都縣市，這筆財政空間尤其重要。
民進黨團9月29日決議，縣市長參選人在10月8日後免受黨團動員約束。結果黨團39人投下反對票，10名地方參選人卻集體缺席。政治算盤打得何其精明！黨中央可以維持反對修法的立場，地方參選人卻不必留下反對老人健保補助的表決紀錄。
倘若投下反對票，選民自然會追問：一面爭取縣市長職位，一面反對可能減輕地方財政負擔、改善長者福利的政策，究竟如何自圓其說？如今缺席表決，既不必違背黨中央立場，也不用向地方選民解釋反對理由。如此精於計算政治得失，卻不願公開承擔政策立場，豈不令人齒冷？
尤其部分參選人本身也提出長者健保補助政見。既然認為老人福利值得推動，為何不在國會表態？如果反對修法的財源或制度設計，就應提出具體修正方案。缺席可以避開表決紀錄，卻不能免除政治責任。
中央財政持續擴大 弱勢醫療補助應由中央承擔
行政院長卓榮泰10月20日在立法院表示，這次修法「缺失大」，要求立法院思考如何補救。衛福部長石崇良也指出，原有弱勢醫療補助不能完全由其他法律取代。既然行政院已經掌握問題所在，就應提出完整方案，而不是只要求立法院自行補救。
中央政府年度預算規模持續擴大，115年度中央政府總預算歲出已達3兆元以上。政府有責任維持財政紀律，但財政紀律應落實在資源合理分配，而不是面對每年約400億元的老人健保補助，就反覆強調財政困難，卻不說明如何保障真正無力負擔醫療費用的長者。
更重要的是，這400億元由中央公務預算支應，屬於政府代替符合資格長者繳納健保費，並非直接增加健保醫療給付支出。財政負擔確實需要評估，但不能把中央預算支出與健保基金財務混為一談，更不應藉世代公平之名，讓年輕人與老人彼此對立。
真正的世代互助，是讓工作人口、退休長者及弱勢家庭都能獲得合理保障。老人無力支付醫療部分負擔或必要自費醫材，最後往往仍由子女承擔。中央若能建立穩定的弱勢醫療補助制度，實際減輕的也是下一代家庭的經濟壓力。
中央承擔補助責任 地方落實執行
補正方向應當明確：中央負擔符合資格長者的健保費，並概括承擔原第22條對弱勢老人就醫部分負擔及健保未涵蓋必要醫療費用的補助責任；地方政府負責申請受理、資格審查與實際執行。中央訂定一致標準並編列經費，避免各縣市因財政能力不同，使弱勢老人享有不同程度的醫療保障。
國民黨與民眾黨既然主導修法，就應共同提出第22條補正案，重新完成立法程序。行政院若認為原修法缺乏財源或保障不完整，也應提出具體版本，供立法院審議。朝野不能只爭論誰該負責，卻讓真正需要補助的老人繼續等待。
中央統一補助老人健保費，原本就是為了縮小地方福利落差。既然如此，更應藉這次修法重新釐清中央與地方的財政責任，讓弱勢醫療保障不再取決於戶籍所在地及地方政府財力。
藍白既然主導修法，就應補正法律缺口；中央既然掌握財政資源，就應概括承擔弱勢老人醫療補助責任。地方自治不能成為卸責藉口，老人福利更不能成為朝野政治算計的犧牲品。
