文／劉少青
光影紀年•第四屆中國紀錄片學院獎揭曉，一個月前剛剛在臺北拿到金馬獎最佳紀錄片的《棉花》再度捧得“評委會大獎”。
導演周浩自己認為，這個由中國傳媒大學主辦、中國紀錄片研究中心承辦的活動，大多數參與者都是體制內的創作者，作為獨立導演，自己則顯得有點格格不入。也的確如此，當晚參與活動的嘉賓，頒獎的、領獎的，也以傳媒大學培養的、廣電系統工作的導演、團隊居多。而一個紀錄片的屬性與創作規律的老問題也再次出現在我的頭腦中。
關於紀錄片與專題片之爭的話題由來已久了，我們也沒必要老話重提。體制內的創作者們，在電視專題片創作的道路上，也有很多努力、探索與實踐，出於面向大眾的傳播與表達的需要，在視聽語言的運用上，難免會增加很多如解說詞、字幕等輔助的符號，以期資訊的快速傳遞。而攝影、剪輯等方面，也會為了這個目標而增加很多主觀創作。這些都無可厚非，並且，我也為他們在這方面所取得的成就而讚賞。
只是，就我個人的觀點而言，我依然認為那是電視專題片，而不是紀錄片。既然業界尤其是行業協會、學會、學院等也都把這類作品統稱為紀錄片，我們也就認可了這個概念。
那麼，從周浩的《棉花》，我們看到了什麼？《棉花》創作時間跨度跨越了八年，也因此，總被媒體作為創作之艱辛來放大、傳播。對周浩個人來說，這只是一個斷續紀錄的過程而已。“客觀紀錄，主觀表達”，這是一部紀錄片的核心特質。這部作品，素材與成片的片比達到100:1，也能印證周浩的創作理念。最終的成片，我們看到的，是沒有一句解說詞，也幾無字幕，全憑真實的紀錄素材來述說的娓娓道來。而情感卻十分飽滿，全片充滿的溫暖與力量。
紀錄的過程，周浩追求的是純粹客觀，所有拍攝物件在鏡頭前的表現，都是自然的、樂觀的，沒有任何矯情與做作。有一段河南農民去新疆采棉所乘坐的綠皮火車車廂內的內容，一個農民工唱了一段豫劇，有人問周浩是不是導演安排的，周浩說，河南是豫劇之鄉，她們興之所至，就會唱起來，那段內容完全是她們自發的，沒有一點導演的安排。
就是這種理念，成就了周浩，也成就了《棉花》。當天，《棉花》也得到了最佳攝影獎，頒獎人陳曉卿說，他參加過很多頒獎禮，攝影獎一般都會頒發給把畫面拍攝得漂亮、唯美、極致的作品，而對於一紀錄片，他更期待看到回歸紀錄的本質，摒棄婚紗影樓式的技術手段，用平實的拍攝，達到資訊的傳遞與情感的表達。《棉花》顯然做到了。
所以，真正的紀錄片所追求的，就應該是這種紀錄本質的回歸，用攝像機代替眼鏡，用話筒代替耳朵，把客觀的紀錄經過有效的組織變成作品呈現給觀眾。導演，應該是一個轉述者，把他看到和聽到的，一五一十娓娓道來，無需添枝加葉，無需添油加醋，讓觀眾于無聲處可以感受到導演在畫面之後、聲音之外的情懷與表達。
讓紀錄回歸紀錄吧，期待更多的《棉花》！
延伸閱讀：
Polygon recent comments