【特約記者羅怡婷／編譯】 Photo Credit: Juliacdrd @ pixabay by CC0 Public Domain

科學之所以客觀，在於只要遵循相同實驗過程，即使是其他研究者應當也能得出相同的實驗結果。然而近幾年來，美國學界對於心理領域的研究可信度提出越來越多的質疑。最近更有一組由各國專家組成的國際團隊針對心理領域頂尖期刊的100項實驗加以驗證，竟發現只有36％的實驗結果可被複製，結果令人相當失望。

只有36％實驗結果可被複製
一般來說，透過反覆的實驗可將無數眾多的研究去蕪存菁，留下值得進一步探討的成果，被剔除的研究可能是由於當初研究者的疏忽、不察或者誤判所造成，而最糟糕的恐怕莫過於造假。無論如何，這不僅有損學術研究，更有可能造成政府或企業對於重大公共政策的形成或投資，如氣候變遷或醫療用藥等，造成負面影響。

這次大規模調查由美國的心理學學者發起，並有多達270位來自世界各國的科學家協助進行實驗。他們針對頂尖心理學期刊於2008年間出版的實驗加以驗證，以相同手法重複進行實驗，主要分為認知心理學以及社會心理學兩大類。

認知心理學主要研究認知及行為背後之心智處理，包括感知、注意力及記憶等。社會心理學則重視社會與人的關聯性，主要探討有關自我評價、認同、偏見與互動等議題。

調查中發現，有高達75％的社會心理學實驗以及50％的認知心理學實驗無法被複製，亦即無法透過相同的實驗方法得出原來的實驗結果。即便那些通過驗證的研究中，效果量（effect size）也遠低於原先發表的數據。相關的發現及細節已發表在《科學》（Science）期刊上。

實驗難重現　原因各異
雖然調查結果令人灰心，負責主導的美國維吉尼亞大學心理學教授諾賽克（Brian Nosek）認為，這不失為了解並修正問題的契機。「科學的部分核心本由懷疑所構成，我們應當樂於接納有疑義之處。證據不夠充分，就應抱持懷疑。科學家應當以最嚴格的標準自我檢視。」

儘管諾賽克等人的實驗結果能否被複製驗證仍有待證明，但諾賽克指出，初步的發現已足以顯示，過去實驗的可複製性有極大改善空間。

奧克拉荷馬大學研究中心副主任德洛其邁爾（Kelvin Droegemeier）指出，過往實驗之所以難以重現可基於許多理由。首先，最新進的實驗需要精密複雜又昂貴的儀器設備，且可能需時數年才能完成，將之重現的難度極高。其次，研究人員為爭取研究經費，與其重複驗證他人的成果，不如嘗試新的研究領域，畢竟發表期刊的成果越豐，爭取經費、教職甚至終身職的機會也越大。綜合以上原因，部分研究者如何設計、執行及解讀自己的研究成果，恐怕也就在有意或無意間受到影響。

其實外界也必須了解，一項實驗若無法透過另外一組研究人員重現，有時是因為第二次的實驗方式稍有不同，或在不同條件下進行。若每次都能得出100％相同的實驗結果，這類研究的學術價值恐怕也不值一哂。但無論如何，就算效果量未能達到原先的研究發現，也不至於推翻原先的研究成果，除非原先的數據有造假可能。

科學家應以嚴格標準自我檢視
一旦發現造假，加州羅倫斯柏克里國家實驗室（Lawrence Berkeley National Laboratory）的頂尖研究員畢賽爾（Mina Bissell）認為，除了追究該研究第一作者的責任以外，該篇論文的資深作者也責無旁貸，因為這些資深作者通常身為有教授或實驗室主持人，應當為研究品質嚴格把關。年輕科學家在高度競爭下，面對教授要求達到登上《自然》或《科學》等頂尖期刊的目標時，有時只好變相造出這些期刊所要求的研究。

畢賽爾提醒，當兩組研究人員透過相同實驗卻得出不一致的結果時，兩組人馬一定要再透過合作，設法找出偏差原因。對此，德洛奇邁爾教授則提醒科學家務必再三謹慎，因為即便只是指出初步結果無法重現原來實驗數據時，都有可能使他人的研究心血毀於一旦。

本文由「基督教論壇報」授權刊登，非經同意不得任意轉載。
原文請見：競爭過激　美研究發現實驗造假問題擴大

更多評論：草根影響力新視野