草根影響力新視野 蔡威 

監察院認證外交部十三件公文外洩引發各界關注，確認在機密文件管理、資訊安全及內部控管缺失，導致2024年4月期間，外交部公文外洩並於暗網兜售，甚至牽扯當時蕭美琴透過外交部要求關務署免於私酒查驗一事。如今，監察院對於國安破口還能有何作為？如果只是單純證實而無任何舉措，類似事件恐怕仍會層出不窮。

監察制度的價值在於依法提出「彈劾案」、「糾舉案」或「糾正案」，並移送權責機關，不單只是釐清責任，還能推動制度改革。此次事件暴露並非單一人員違失，恐怕涉及公文流向管理、數位權限控管以及跨部會資安協調不當，才讓機密保護產生漏洞。若監察院能祭出權柄，對於違法人士以及事件加以懲處，才能真正發揮監督功能，而非僅是調查報告的橡皮圖章。

圖片取自：（wikipedia　監察院）

美國聯邦政府2021年全面推動「零信任（Zero Trust）」架構，核心原則是要「永不信任，始終驗證」，要求處理政府機密文件，必須實施嚴格的最小權限原則及分段保護，確保即使網路邊界漏洞，機密資料的存取依然受到全面管制。相較之下，台灣早已建立《國家機密保護法》、《國家安全法》及相關資安規範，對比此次外交文件洩露事件，包括敏感文件分級管理、異常下載警示、權限最小化、數位足跡追蹤以及定期獨立稽核等措施，似乎仍然沒有具體建置，如何降低內部人員違規或惡意外洩風險。

監察院下一步理應追究行政責任，更該扮演制度改革推手，要求行政院提出跨部會資安改善專案，進而建立共同稽核標準，並向立法院及社會公開改善成果。十三件公文外洩事件，應被視為一次國家治理能力的壓力測試，而非單純的行政疏失。外交工作攸關國家利益及國家安全，一旦機敏公文外流，並非只是影響個別機關，可能牽動外交談判、安全合作等國家形象。唯有持續追蹤是否真正完成缺失改善，才能避免監察權流於一次性的事後究責。

監察院應該透過持續監督與制度改革，力促政府建立符合數位時代需求的資安體系，若能真正防堵制度漏洞，也能讓監察院找回歷史定位。