草根影響力新視野 小丞

新台幣即將迎來史上最大幅度的改版。中央銀行預告，除硬幣維持外，所有紙鈔面額都可能全面更新，並以「臺灣之美」作為未來版新鈔的主題。生態、人文、地景、少棒精神，這些元素看似溫和、無爭議，也確實容易獲得多數人的好感。然而，真正引發爭議的，從來不是圖案漂不漂亮，而是誰被刻意留下，誰被刻意移除。

當外界傳出孫中山、蔣中正等歷史政治人物可能全面退出新台幣鈔票設計，社會的不安並非來自懷舊，而是來自對「國家象徵被重新定義」的警覺。尤其當國父孫中山也被一併拿掉時，這已不只是單純的美學更新，而是一個高度政治性的選擇。

貨幣，從來不是中性的載體。它每天在社會中流通，是國家最頻繁、最日常的象徵輸出。誰被印在鈔票上，代表國家如何看待自己的歷史、憲政來源與價值根基。這也是為什麼多數民主國家，即便經歷政黨輪替，也極少頻繁動用鈔票設計去回應當下政治氣氛。

支持改版的人常說，這是「去政治化」、「走向多元」、「不再崇拜偉人」。但問題在於，選擇性地移除某些歷史人物，本身就是最赤裸的政治行為。如果真要去政治，那為何不維持歷史延續性？如果真要多元，那為何只對特定時期、特定人物「畢業」？

圖片取自：（ 示意圖123rf　）

央行依法是高度獨立的技術官僚機構，其正當性來自穩定金融、維持信用，而非參與文化戰爭或歷史詮釋。當鈔票設計開始承擔「重新書寫國家記憶」的任務，央行其實已經被推上了一個不該屬於它的位置。

尤其在當前政治語境下，「去中」、「去蔣」早已不是中性描述，而是高度動員性的政治語言。央行若在此時主動配合，無論是否出於本意，都難以避免被視為「為政治服務」。而一旦貨幣這種本應跨越政黨的公共符號，被拉進意識形態操作之中，受損的將不只是歷史人物的地位，而是整個制度對中立性的信任。

事實上，沒有人反對鈔票納入自然、生態、文化意象；也沒有人否認社會價值會隨時間演變。真正令人憂心的是，這種演變是否還容得下歷史的連續性，還允不允許不同世代對國家有不同理解。

把孫中山從鈔票上拿掉，不會讓台灣更民主；但讓央行捲入政治價值選邊，卻可能讓制度更脆弱。貨幣可以更新，但不該被用來表態；國家可以前進，但不必靠切斷歷史來證明自己。

央行或許該回答的，不是「鈔票變得多漂亮」，而是：為什麼一個技術機構，要在這個時間點，替如此高度政治化的選擇背書？