草根影響力新視野 呂維寧

中聯致癌油風暴方興未艾，在網路節目《鄉民大學問》上，民進黨發言人吳崢為失誤執政辯護，與前蘋果日報記者黃揚明針鋒相對，唇槍舌劍展開激烈爭辯，節目筆者耐心從頭看到尾，形容雙方臉紅脖子粗不為過，黃揚明為芸芸眾生護食安，音調升八度情有可原，吳崢也護黨護主心切，遺憾辯白似是而非，看似有理實則無理，「又不是我逼你吃你跟我大聲幹嘛」聽眾無法苟同，群情激憤輿情炸鍋，因為你是執政黨，你的政權嚴重失職，誤食毒油我們民眾可是完全被蒙在鼓裡，是無知「善意第三者」，被動身不由己也！原來民進黨認為消費者是明知故買，毒油流入市面責任在誤食糊塗蛋，不在無良業者及無能政府，若是菸酒公賣局商品封面有標示「吸煙喝酒過量有害健康」警語，老菸槍跟酒鬼願者上鉤，大家彼此沒話說，你致癌食用油悶聲不響混入市場，不能這麼講好嗎？
皇帝說他沒逼窮民行乞，賴清德說他台獨沒逼軍人上戰場送死，中國說他沒逼台灣跟邦國斷交，選民也說沒逼不會執政的民進黨硬要執政，諸如此類邏輯不通例子舉不完，「金三角」大毒梟昆沙也沒拿槍逼世人吸嗎啡，即使17世紀英國東印度公司，其鴉片也只靠走私及施壓清廷開放進口，並沒有挨家挨戶逼人民抽鴉片，今天台北市的老鼠更不是蔣萬安市長叫牠們去的，內湖塞車也不是蔣市長逼他們去那裡上班，雖說美貌會老去，財富會失去，生命會離去，人都是人生的體驗者，但奸商毒食可沒人想花錢體驗。
ADEY4226
圖片取自:(示意圖123rf)
就此發言人言論爭議，民進黨立院黨團幹事長莊瑞雄打圓場表示，執政黨面對食安事件本就該虛心接受外界批評，場面話說的倒是漂亮，但觀之府院態度與黨籍綠委對外言論，絲毫看不出些許虛心接受批評誠意，甚至喧賓奪主賊比人兇，政府上下未聞一句道歉，沒讓人民感受一絲絲歉疚悔意，歌手黃妃《追追追》歌曲中一段歌詞─「什麼款ㄟ梟雄迫阮策馬墜風塵…嚥氣啦麥擱那麼大聲對我說話…」，若非食安狼煙升起，消費大眾心肝如蔥蔥不能藉酒消愁，誰愛跟官員大小聲，需要上媒體興師問罪。
       
我往別人家灌毒氣，毒空氣是你自己要呼吸的，氣體中毒關我鳥事，或者我把老鼠藥丟入井裡害村民集體中毒，我又沒逼村民喝井水，歪理通嗎？販毒者也沒有逼吸毒者吸毒，吸不吸毒個人自由，毒販為何犯法？「無被害人犯罪」的吸毒礙到誰，他們又為何犯法？販賣槍枝沒逼人購買，蛇蠍娘子金鑲玉在大漠邊關開黑店「龍門客棧」，她又沒強迫商旅過客投宿，釣客沒要魚兒上鉤，是魚自願上鉤的，以上加害與被害皆咎由自取乎？
       
家父當兵目睹旅部情報官很壞，故意把臉盆擺正蹲著專心看低處的輔導長頭頂，突然從後面呼叫他，害輔導長應聲起身頭撞臉盆，氣的罵過份，情報官陰險笑稱是你自己撞上來的，又不是我拿臉盆砸你，輔導長反問我偷偷地拿刀架你後頸，再假裝叫你，你轉身人頭落地也不關我的事嗎？種瓜得瓜，種豆得豆，刑法論犯罪刑責的該當性，講行為與結果兩者間具相當因果關係，創造風險者必須管控風險，否則違法，例如燃燒稻草延燒鄰田農稼，或濃煙造成連環車禍，需負民刑事責任。因之政府製造毒油風險，消費者誤食豈能無責。