草根影響力新視野  深柳巷

大法官憲法會議近日裁定，立法院對行政權的調查權大部分為違憲，這讓人不禁莞爾，難道我們的民主真是如此脆弱，連一點點的陽光照射都受不了？在此次事件中，法律與權力分立的探討尤為熱烈，透過反思與討論，甚至難以理解，當我們的國會連一點查核資料的權利都得討價還價時，是否意味著一種奇妙的“縮手自保”？當然，我們也不忘保持謹慎的態度——這可是我們珍視的、華麗卻略顯嬌弱的“民主”啊！

立法院調查權的背後，有一個遠大的意義是“民主的護航員”，在大多數民主國家，立法機構擁有調查權並非異端，而是理所當然。立法院在台灣民主中擔任的是一種“有話直說”的角色，當他們要求調閱某些文件時，這不僅是想看看“內幕”，而是試圖在“光天化日”下揭開事實的面紗。這就像警察開路要去揭發匪徒般的使命，立法院的調查權就是一盞“破曉的燈火”，照亮行政部門黑箱操作的可能性。試想，若將這盞燈火熄滅，這場政壇夜行勢必越發隱晦難解。

圖片取自：（FB 民主進步黨）

來看看一些具體案例。譬如，當年“浩鼎案”曾引發軒然大波，若無立法院的追查行動，我們可能無法揭露政府與企業間的“眉來眼去”，甚至難以厘清納稅人的錢到底進了誰的口袋。還有食品安全風暴，若無立法院當初如火如荼的關切，那些看似“品質保證”的產品，恐怕就不會被一再揭穿。立法院此類調查行動，無疑是對公共安全與行政監督的保障，這些事件更體現出“調查權”之重要。當然，大法官對此卻有不同的解讀－會不會是他們覺得立法院有點“煩人”了呢？畢竟，誰會願意有一雙眼睛時刻盯著自己的背後呢？這些反對聲音無疑透露出“被監督的壓力”，似乎在提示我們，在這權力的遊戲中，別讓一方過於得意，否則大家都會覺得不自在。

大法官此次的決議是不是給行政機關多了“遮風擋雨”的保護傘，反而讓它在陰影中無需接受陽光的檢驗？調查權的存在，本是為了確保權力透明，而若將它過度限制，我們的行政機關是否會愈加變本加厲？對某些官員而言，立法院的調查權可能看來是種“額外負擔”。試想，若行政官員能免於被“追根究底”，這豈不是減少了無數的“填表”壓力？畢竟，誰想要為了某些看似可以輕騎過關的文件而被迫面對立法院呢？此次裁定的背後，對這些官員而言，或許無異於“春風撲面”，解除了他們內心的陰影，也讓他們的工作變得輕鬆自如。既然我們追求的是透明、負責的政府，為何要輕易剝奪立法院的調查權，讓這些“深藏不露”的官員能夠安心享受“免檢待遇”呢？在此情此景下，若我們再去探究“權力分立”的意義，恐怕就會顯得有些諷刺了。

我們不禁要問，沒有調查權的立法院成了無牙的“監督機構”，未來的行政是否會愈發肆無忌憚？當這層安全網徹底拆除時，或許當權者會大笑——因為他們終於擁有了一個無可挑剔的保護傘。然而，當一個政府連一點監督都無法接受，這還算是真正的民主嗎？