草根影響力新視野  李建宏 

日一則新聞引發台灣內部的討論，美國前國安顧問歐布萊恩建議政府採購AK-47步槍，並普及全民使用，關於這個問題其實要更立體化的去討論，首先要先有個認知一個合格的戰鬥人員，並非把武器彈藥及裝備一塞就能夠作戰，訓練出合格的戰鬥人員需要時間人力，全面武裝平民顯然是不現實的，還有軍械武器彈藥的囤放維護也需要人力，不是想做就做的，再者一旦發生戰爭平民持有武器會不受日內瓦公約保護，加上訓練不足的問題反而更會陷入危險，此外台灣的治安及政治對立的氛圍，一旦大量武器流入民間管制及治安問題會比投入作戰更頭痛，總而言之普及槍枝這個建議並不現實。

與其發槍枝武裝平民，真正該做的是把動員體系搞好，過去我國曾有民兵的存在，如金馬地區的戰地政務下的金馬自衛隊就是民兵的範疇，武器本身是敏感的東西，關鍵是用的人。發放武器給平民若是無組織無紀律，加以戰時混亂更容易引發武裝暴亂，而目前我軍動員的系統雖然有成立所謂的後備總隊這樣的民兵組織，但是缺乏訓練及經營還有與正規部隊的協作，這是相當大的硬傷，發武器給平民這件事要建立在兩個前提，其一是有組織紀律的編組，其二始終置於指揮系統的控制下，避免有心人士藉機引發暴亂。

圖片取自：（FB 蔡英文 Tsai Ing-wen）

雖然發槍枝武裝平民並不現實，但衍伸出一個思考，全民國防教育的重要性，教育是最廉價的國防，而台灣在推動全民國防具有得天獨厚的優勢，我國有發達的低動能運動槍的產業，甚至於美軍也採購來訓練，再者是國內很多提倡全民國防的協會及組織，例如曾經舉辦過兩屆礪兵演習的中華全民防衛知能協會，透過不實彈的軍事演習培養民眾的國防意識，其實政府應該要善用民力，而不是沉溺於虛幻的數字遊戲，客觀來說台灣民間在生存遊戲及軍事知能的教育推廣並不輸給周邊國家，政府其實要多加思考如何規廣全民國防讓民眾有基本的危機意識，這比發武器更有意義，

其實美國前國安顧問歐布萊恩的建議暴露一個本質，美方過於從美國看天下，國情不能一概而論，美國開放槍枝的副作用就是犯罪率節節攀升甚至發生暴亂，反觀台灣未開放槍枝治安上就常常發生犯罪事件，想一想真的戰時人人發一把槍政府如何管理，承平時期低落的法治觀念及糟糕的政治對立，到了戰時不可能一夕之間消失，在這樣的前提下發武器給平民，很難想像後果，與其不切實際的要武裝平民不如把動員體系建設好，把全民國防教育做好，才是貼近現實的作法。