民事賠償除外，刑法的判決罰金及徒刑拘役易科罰金，還有緩刑與緩起訴捐的公益金，實在不合理的怪，侵害國家或社會法益之罪也就算了，若侵害個人法益，明明受害的是人民，受益的卻是國庫，例如酒駕肇事，被撞的是行人，罰金卻沒入公庫，其他例子尚多。皇帝偶會欠庫銀，所以古代官府曾賣官充廩國庫，沒想到現代法院也出賣刑罰進帳公益金，真瞎！古鬻官賣爵今求售刑期，拍賣的「執行官」竟是法官大人，簡直扯透了！

禮記所以稱「刑不上士大夫」，孔子之意是大夫歸屬有廉節階層，為顧及其輩顏面，觸犯死罪不宜在刑場公開行刑，應於獄室秘密處決。不料「現代化」的台灣司法，敢不畏強梁的把前總統重刑下獄，卻無膽發監億萬富豪，對同穿法袍「誤觸法網」的同類尤其禮遇，都已重罪定讞了猶以禮相待，慢條斯理的靜候貪檢改名、脫產、潛逃，也或許基於物傷其類「同理心」吧！

刑責若可論斤計兩金錢買賣，試問還有什麼不能交易的？有錢人更能肆無忌憚進行官商勾結，兩者各取所需，好比周瑜打黃蓋，收賄的願打，行賄的願挨，就算不幸東窗事發，審判官也會看在錢的份上主動幫忙找脫罪門道。以多年前桃園合宜住宅弊案為例，二審宣判大翻轉，遠雄創辦人趙藤雄雖判2年刑，卻可緩刑，只須捐國庫2億元，高院主要審酌理由似乎是「完全配合認罪」，其他尚有「病子亟需父愛」親情攻勢之雜七雜八考量，筆者全不以為然，該案趙董懍於時任桃園縣副縣長的貪官葉世文嘴臉，「不得不送錢」及論定不違背職務行賄罪，吾等姑且信之，而行賄侵害國家法益，緩刑金繳庫補償政府亦屬合情合理，但審理終結宣判前夕才坦承犯行，違反自首或自白之立法美意，沒有達到節省司法成本及避免偵查公權力錯誤株連無辜等目的，況且緩刑公益金乃來自於犯罪所得，羊毛出在羊身上甚至還有不少「結餘」呢！

過去黨外人士參選，總愛以「當選過關、落選被關」作悲情訴求，屢試不爽，現在司法判決則「有錢過關、沒錢被關」，法院遭媒體數落是紙糊的，高懸的明鏡好似被錢給遮陰住，早知新台幣能抵消徒刑，陳由豪、劉松藩們何必離鄉背井偷渡對岸。民進黨的司法很雙標暨很講究色彩，犯罪行賄的錢跑到有力政客獻金戶頭，是與過去肥國庫有別矣！