近日「公共政策網路參與平台」上，有民眾提案「國高中延後到上午十點上課、下午四點下課」，短短一週便突破五千人附議，成功成案。這看似為學生健康與學習著想的美意，卻在教育現場引起強烈質疑，多位中學校長直言「母湯」，認為此舉恐怕流於理想，並無助於改善現實困境。

先不談理論，單看每學期開學第一週，國高中校園內幾乎到處可見一張張睡眼惺忪的臉龐，就足以證明：學生的睡眠問題，不在於上課時間太早，而是晚睡、熬夜。若真的將上課時間延後到十點，學生恐怕只會把打電動、滑手機、追劇的時間再往後推，凌晨一、兩點才肯入睡。結果就是「愈晚起床，愈晚睡覺」，睡眠品質根本未獲改善。

更實際的討論，應該是「稍微延後」上課時間，而非一刀切到十點。歐美、澳洲、加拿大等國，多半將上課時間訂於八點半到九點之間，兼顧學生生理需求，也不致與社會作息脫節。台灣四年多前也曾試行延後到八點，至少讓許多趕車的學生情況改善不少。若能再研議將上課時間調整至八點半，並同步推動家長、接送學生的員工採「彈性上班」，不僅能讓孩子多睡三十分鐘到一小時，還能有效舒緩上下班車潮，這才是務實可行的方向。

圖片取自:(示意圖123rf)

至於學習壓力的問題，恐怕不是時間表能解決的。教育體制若依舊強調升學與考試，學生再怎麼晚點上學，壓力依然存在。與其延後上課，不如全面檢討「第八節」的存在。現行制度下，許多學校安排第八節輔導，學生被迫留到傍晚，疲憊不堪。若能廢除第八節，把這段時間改為社團活動或體育課程，讓學生培養興趣與生活能力，反而更能符合108課綱所強調的「核心素養」，也能間接舒緩壓力。

說到底，學生睡眠不足是社會結構性問題，不是一紙提案就能解決。若真要改善，應採取「小幅延後」與「全面檢討」並行：上課時間延至八點半或九點、第八節改為社團活動、推動家長配合建立規律作息。如此，才有可能兼顧學生健康、學習品質與社會運作，而不是單純把時間往後挪，卻換來一場「假改革」。